Дело № 2-4847/2024

54RS0

<

№ обезличен>-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 13.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан г.р.з. А863ВЕ797 под управлением ФИО4, собственником которого является ООО Контрол Лизинг. В результате нарушения ответчиком ПДД, автомобилю Рено Логан, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП был застрахован у истца, однако ответчик в договор страхования включен не был. САО «РЕСО-гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 79 700 руб. Просит взыскать сумму возмещения, госпошлину 2 591 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что 13.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г.р.з. 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан г.р.з. А863ВЕ797, принадлежащий на праве собственности ООО «Контрол Лизинг» и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г.р.з. 

<

***>, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 в страховой полис ОСАГО № ТТТ 7017452024 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис г/н 

<

***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ 7017452024.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 79 700 руб., который впоследствии был возмещен за счет средств истца САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 591 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 79 700 руб., государственную пошлину в размере 2 591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов