К делу №2-1353/2024

23RS0036-01-2024-000170-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.11.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) и ООО «КАМБЕР» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ. Общая цена договора составила7 578 300 рублей. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м, этаж 12, количество комнат - 2, по адресу: 

<

адрес>, Блок-секция №. Срок передачи застройщиком объекта истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был подписан акт приёма-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Общая просрочка исполнения обязательств составила 71 календарный день. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Однако ответ на претензию ответчиком в адрес истцов не направлен. В связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. 

Просят суд взыскать с ответчика ООО «КАМБЕР» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215223 рублей 72 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215223 рублей 72 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАМБЕР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что изначально строительство объекта осуществило ООО «Южная строительная коммуникационная компания», однако обязательства не были исполнены и признано банкротом. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Задержка ввода в эксплуатацию вызвана объективными причинами, в полной мере не зависящими от застройщика. Просит суд в удовлетворении иска отказать, при наличии оснований для удовлетворения иска, снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя. В обоснование своей позиции представила письменные возражения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) и ООО «КАМБЕР» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ. 

Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м, этаж 12, количество комнат - 2, по адресу: 

<

адрес>, Блок-секция №.

Общая цена договора составила 7 578 300 рублей.

Согласно п. 5.1 договора срок окончания строительства – 1 квартал 2023 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2023 г. между ООО «КАМБЕР» и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приёма-передачи квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с просрочкой.

Дополнительные соглашения о внесении в договор участия в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона №214-Фз от 30.12.2004 г., суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Истцами произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 09.09.2023 г. в размере 215223 рублей 72 копейки в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору долевого участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1 (2) особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в настоящее время юридические лица, осуществляющие построение новых объектов недвижимости являются уязвимыми субъектами, оказавшимися в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, нуждающихся в мерах поддержки, в связи с чем, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а в несогласии со снижением штрафных санкций можно усмотреть признаки злоупотребления правом с целью обогащения.

Действия или бездействие компетентных органов, на которые ссылается ответчик, или контрагентов застройщика, недостаточность финансирования, по смыслу ст.401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом – в данном случае застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков и являющимся более сильной экономически в правоотношениях стороной - при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд не принимает доводы ответчика об уважительных причинах задержки передачи объекта долевого строительства, поскольку указанные ООО «КАМБЕР» обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «КАМБЕР» заявило ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 11сентября 2018 г. № 41 – КГ18-27).

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО «КАМБЕР» строительство жилого дома в настоящее время окончено, 10.09.2023 г. между ответчиком и истцами был составлен акт приёма-передачи квартиры.

Вместе с тем, представленными суду ответчиком доказательствами подтверждено, что ООО «КАМБЕР» предпринимало активные действия, которые направлены на ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие–либо существенные негативные последствия, убытки или утрату имущества. Требования истцов основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства и не связаны с выявленными недостатками.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленный истцом расчет неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.10.2023 г. в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате договорной неустойки, но законные требования истцов были проигнорированы.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, безусловно нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем с ООО «КАМБЕР» в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАМБЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 0804 №, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего 84200 рублей.

Взыскать с ООО «КАМБЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия0813 №, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего 84200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАМБЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Судья