Дело № 2-595/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихошерстного ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лихошерстный ФИО13 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21061 под управлением Пак ФИО14, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Мередес Бенц Е 200, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 ФИО16, принадлежащего Лихошерстному ФИО15, что подтверждается справкой о ДТП от 06 октября 2017 года и определеием по делу об АП от 07 октября 2017 года.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от 06 октября 2017 года признан водитель ВАЗ 21061 Пак ФИО18.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», серия ЕЕЕ №.

20 октября 2017 года ФИО3, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставив полный пакет документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.05.2018 по гражданскому делу по иску Лихошерстного ФИО19 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворены исковые требования ФИО3 В пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Батайского городского суда Ростовской области от 24.05.2018 изменено. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 366 495, 73 руб., штраф в размере 183 247, 86 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. а также уменьшены судебные расходы.

15.01.2019 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности от 18.10.2017 года ФИО4 ФИО20 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковой заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.05.2018 по гражданскому делу по иску Лихошерстного ФИО21 к СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что 06 октября 2017 года в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х т/с, в результате которого автомобиль Мередес Бенц Е 200, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Согласно определению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21061 Пак ФИО22.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век» ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», серия ЕЕЕ №.

20 октября 2017 года ФИО3 направил СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы для решения вопроса о производстве страховой выплаты, однако в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховую выплату.

Поскольку ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения 20.10.2017 года, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком не позднее 09.11.2017 года.

24.05.2018 Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение, в соответствии с которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 366 495, 73 руб., штраф в размере 183 247, 86 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. а также уменьшены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.11.2018 решение Батайского городского суда Ростовской области от 24.05.2018 изменено. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 366 495, 73 руб., штраф в размере 183 247, 86 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. а также уменьшены судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» допущена значительная просрочка исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

14.01.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 руб., которая получена ответчиком 15.01.2019, однако в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки не удовлетворил.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 366 495,73 руб. за период с 09.11.2017 г. по 27.11.2018 г. (383 дня просрочки) в размере 400 000 руб. 

Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его арифметически верным. В то же время, суд считает необходимым отметить нижеследующее. 

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленным также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки, штрафа должны быть сопоставимы с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, взысканную судом сумму страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд полагает справедливым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, что будет обеспечивать баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 320 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 7 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 5 200 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихошерстного ФИО23 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лихошерстного ФИО24 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года.

Судья Орельская О.В.