Дело № 12-103/2024

УИД № 26MS0095-01-2024-001672-76

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Коржова Анна Николаевна, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 6 жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рулей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и смягчить наказание, заменив ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано на то, что он нарушил п. 8.5 ПДД РФ, так как в зоне перекрестка поворачивал налево с полосы, предназначенной для встречного движения. Данное нарушение подпадает под ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Совершить этот поступок его заставила необходимость, быстро доставить его ребенка к врачу (находился с ним в машине). В ПДД РФ нет запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе на пешеходных переходах, при отсутствии дорожной разметки запрещающей выезд на полосу встречного движения (сплошной полосы) или знаков запрещающих обгон (Знак обгон запрещен). В протоколе об административном правонарушении №, инспектор указал нарушение – «Водитель управляя Т/С совершил обгон на пешеходном переходе не регулируемом». На видеозаписи с видеорегистратора ФИО2 видно, что он не обгоняет грузовик, а отдаляется от него с вектором движения, примерно 45 градусов влево, поворачивая на улицу с односторонним движением, 

<

адрес>. Также указывает, что обгон, согласно трактовки данного термина в ПДД РФ – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). На видеозаписи ФИО2 видно, что он не опережал грузовик, ехавший впереди его автомобиля и далее не возвращался в свою полосу движения.

В судебное заседание не явилисьФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела, не поступало. 

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ входит установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно последнему абзацу раздела 1 (горизонтальная разметка) Приложения N 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 

<

адрес> перед поворотом на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, совершил обгон на пешеходном переходе нерегулированном обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2, нарушив п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Совершение указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, указаны пункты ПДДРФ, нарушение которых вменяется последнему, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол; карточкой операции с водительским удостоверением; списком правонарушений в области дорожного движения ФИО2; рапортом инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; материалом видеофиксации, исследованным в судебном заседании и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей учтены показания свидетеляФИО1, который, являясь сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан пресекать административные правонарушения. Данные им показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются материалами дела. 

Факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 28.1КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ и его вины в этом. 

Вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль совершает обгон попутного транспортного средства, при этом находится на полосе встречного движения в тот момент, когда проезжает дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход".

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Отсутствие на проезжей части дороги дорожной разметки 1.14.1 об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует. В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Исходя из этого требования, водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 5.19.1 "Пешеходный переход".

При рассмотрении дела, какой-либо заинтересованности сотрудникаОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в исходе дела не установлено, исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1КоАП РФ).

Согласно карточке водителя, ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, учтен характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Коржова