Дело № 2-947(2019) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Парасенко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании ордера адвоката Серяковой Е.Ю., ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации Юго-Камского с/п на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка в части наложения, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные Муниципальным учреждением по землеустройству Пермского района в 2004г. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>), указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 218 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 103, 9 кв.м., инв. №, литер Б, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. №. До неё этот земельный участок и жилой дом принадлежали её родственнице ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГг., инвентарный №. На момент приобретению ею земельного участка и жилого дома ею были проверены все документы, который имелись на дом и земельный участок. В 1999г., когда владельцем земельного участка была ФИО4 были составлены документы по обследованию земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома, был составлен план размещения строения на земельном участке с указанием размеров строения, длин сторон земельного участка. Строительство дома было начато в 1999г., фундамент дома был заложен в соответствии с размерами, указанными в плане от 10.09.1999г. Строительство жилого дома было полностью завершено в 2005г., дом готов был для постоянного проживания. Соответственно фактическое владение принадлежащим ей земельным участком началось более двадцати лет назад. Земельный участок на протяжении всех этих лет имел ограждение, ей известны все соседи, которые являются смежниками по её земельному участку. Границы со всех сторон обозначены и существуют на местности более двадцати лет, она фактически пользуется своим земельным участком, а соседи своими, какого-либо самовольного захвата земли нет ни с её стороны, ни со стороны соседей. По правой стороне её земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, граница по межевому плану обозначена точками координат 1, 2, 3, 4. По стороне земельного участка, обозначенного точками координат н1, н2, н3, н4 земельный участок граничит с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности, граница обозначена забором, соответствует фактическому землепользованию, согласованию на сегодняшний день не подлежит. Граница по точкам координат н4-н5 является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, но по данным кадастрового учета координаты поворотных точек у этого участка смещены и по данным кадастрового учета этот земельный участок не является смежным с моим. В связи с этим данного владельца этого земельного участка в акте согласования нет. По тыльной стороне земельного участка граница проходит по точкам координат н5, 1 и считается установленной и согласованной, т.к. по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения по этой границе уже имеются в государственном кадастре недвижимости. Сама граница с этим смежным землепользователем установлена и сведения в кадастре соответствуют фактической границе, при межевании её земельного участка согласование границы не проводилось. В настоящее время ею подготовлены документы по межеванию земельного участка с последующим внесением изменений в кадастровый учет для уточнения площади и границ земельного участка. Договор на проведение кадастровых работ был заключен с кадастровым инженером ФИО5, состоялся выезд геодезистов на земельный участок, при визуальном осмотре геодезисты убедились в границах, используемого ею, земельного участка и по результатам обмера земельного участка площадь составила 1 213 кв.м., была определена конфигурация и фактическое местоположение границ земельного участка. При выполнении горизонтальной съемки было установлено, что границы её земельного участка закреплены на местности по линиям 1-2-3-4-н1 - существующей межой, н1-н2-н3-н4-н5-1 – существующим ограждением. При подготовке межевого плана было выявлено наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 Земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. и право собственности ответчика на этот земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. Сведения о дате внесения изменений и кадастровом инженере в кадастровой выписке отсутствуют. Площадь наложения на земельный участок составляет 50 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект капитального строительства с кадастровым номером 59:32:0100009:7370. Объект капитального строительства с кадастровым номером № – это принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который на момент оформления документов на земельный участок ответчика уже стоял в готовом виде и до границы земельного участка ответчика от существующего жилого дома было не менее двух с половиной метров. Спорная часть земельного участка, которая находится в её непосредственном пользовании под имеющимся у неё в собственности жилым домом, со стороны жилого дома на земельном участке имеется часть земли шириной не менее 2, 5 метров, которая используется ею для обслуживания самого жилого дома, никогда из её фактического владения не выбывала с момента приобретения и на сегодняшний день, на момент покупки ей был передан земельный участок в фактически существующих границах. Ответчик ФИО2 никогда этой частью земельного участка не пользовалась, ей не известно каким образом при установлении границ земельного участка кадастровый инженер включил в площадь земельного участка ответчицы часть земли, которая частично находится под её жилым домом. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок ответчика в указанных границах нарушает её право собственности и лишает её имущества, препятствует ей в осуществлении прав собственника. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что границы её земельного участка существуют на местности уже более 15 лет, изначально были определены на местности, до настоящего времени не менялись, построенный еще в 1990-х годах жилой дом не переносился и не перестраивался, каких-либо реальных претензий по фактической границе смежных участков со стороны ответчика до настоящего времени не было. В целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что с результатами, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласна. Исковые требования ею были уточнены с учетом судебной землеустроительной экспертизы. 

Представитель истца Серякова Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суде уточненные исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласна. Определением суда на неё была возложена обязанность по оплате экспертизы, но экспертизу она не оплатила, т.к. считает, что должна быть освобождена от оплаты экспертизы.

Представитель третьего лица администрации Юго-Камского с/п ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 поддержала.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка истца с кадастровым номером № подлежат установлению по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения спора определением суда от 19 апреля 2019 года по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ответчику ФИО2, производство экспертизы поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО8, работающей в ООО «Геолайн». 

Согласно ходатайству эксперта ФИО8 стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ФИО2 на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:1845, выполненные Муниципальным учреждением по землеустройству Пермского района в 2004г. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0100009:6444.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>. 

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № и внесением сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гео-Лайн» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-947(2019)

59RS0008-01-2019-000745-87