Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием представителя истца МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба от преступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новгородским районным судом Новгородской области был вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренном 

<

данные изъяты> Ущерб от указанного преступления был причинен МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба состоит из стоимости похищенных 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая размер причиненного ущерба. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов, ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность 

<

данные изъяты>

Постановлением № Администрации Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ «МУ «Служба заказчика по ЖКХ» было переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода вынесено распоряжение №, на основании которого Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода вынесено постановление № «Об изменении типа существующего муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в целях создания муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» и утверждения Устава муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в новой редакции», утвержденное мэром Великого Новгорода ФИО3, на основании которого Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» переименовано в муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МБУ «Городское хозяйство» ФИО4, ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения Администрации Великого Новгорода, вынесенного первым заместителем Главы администрации ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, признал полностью. 

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и назначено ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Кроме того, указанным приговором суда было постановлено: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела потерпевшим МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» не был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что материальный ущерб, причиненный ФИО2 Учреждению, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 393 ГК РФ, при определении подлежащих возмещению убытков следует исходить из права потерпевшего требовать от причинителя вреда компенсации утраченного материального (имущественного) блага, который потерпевший сохранил бы за собой в случае, если вред не был бы причинен. 

Соответственно, применительно к спорным правоотношениям, истец вправе требовать возмещения ответчиком действительной стоимости похищенного вследствие его противоправных виновных действий имущества, составляющей 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова