Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 675 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата. истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок до дата. До настоящего времени указанная сумма займа не возвращена истцу. 

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве на иск указал, что им и его супругой-ФИО4 в пользу истца были перечислены денежные средства на общую сумму 1 102 180 рублей в счет погашения задолженности по займу.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО3 были получены в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством возвратить полученную сумму в срок до дата, что подтверждается представленной в дело распиской ответчика от дата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Ответчик факт получения у истца взаймы денежной суммы в размере 1 500 000 рублей не оспаривал.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на погашение задолженности по договору займа в общей сумме 1 101 180 рублей, в подтверждение чего представил историю операций по своей дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с дата., выписку по счету ФИО4 в АО «Альфа-Банк» за период с дата

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку денежные средства переданы истцом ответчику наличными, порядок возврата займа в безналичном порядке сторонами не определен, соответственно, полученные денежные средства подлежали возврату наличными денежными средствами по месту жительства займодавца.

Кроме того, в представленных ответчиком банковских выписках отсутствует назначение платежа, в связи с чем, соотнести перевод денежных средств на счет истца с исполнением ответчиком обязательств по спорному договору займа не представляется возможным.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, *** 

Из представленных в дело выписок по счету истца усматривается, что в спорный период со счета истца также производилось перечисление денежных средств на счета ФИО3 и ФИО4 (л.д. 74-100).

Таким образом, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может принять в подтверждение частичного возврата займа представленные ответчиком выписки по счету.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с дата. согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, в размере 297 675 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 188,4 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от дата., квитанция от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 297 675 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 188,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: