Дело № год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 февраля 2018 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Одинцовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 в нарушение ст. ст. 14, 20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имевшего соответствующего разрешения на приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 688 гр., включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 5200 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, где незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 688 гр., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» без цели сбыта, для последующего личного потребления, которое сложил в полиэтиленовый пакет. После чего незаконно приобретенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом не менее 688 гр. ФИО1 хранил в своем рюкзаке, находящемся на принадлежащем ему мотоцикле на котором ФИО1 передвигался от участка местности на расстоянии 5200 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> к участку местности, расположенному на расстоянии 1500 м по направлению на запад от 

<

адрес>, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ., до момента задержания сотрудниками отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погз) в 

<

адрес>.

Кроме того, в июле 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося у себя дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имевшего соответствующего разрешения на приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 370 гр., включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Далее, в период 01.07.2017г. до 31.07.2017г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 5200 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 370 гр., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» без цели сбыта, для последующего личного потребления, которое сложил в полиэтиленовый пакет. После чего незаконно приобретенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом не менее 370 гр. ФИО1 хранил в усадьбе своего дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, а именно часть наркотического средства - 

<

данные изъяты>) весом не менее 250 гр. ФИО1 хранил в фрагменте полимерной бутылки на 

<

данные изъяты>, расположенной в усадьбе указанного выше дома, а часть наркотического средства 

<

данные изъяты>) весом не менее 120 гр. ФИО1 хранил на фрагменте полимерной пленки, расположенном на земле за вышеуказанной баней, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ., до изъятия его в ходе обыска сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 113-115, 121-123, 223-225 т. 1), данные им на предварительном следствии, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут он находился у себя дома. В это время он решил съездить на принадлежащем ему мотоцикле в лесной массив, который расположен по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления. В это же время он позвонил своему знакомому ФИО5 ходе разговора он сказал, что собирается съездить в лесной массив, чтобы нарвать конопли. ФИО23 попросил его взять его с собой и сказал, что тоже хочет нарвать конопли, на что он согласился взять его с собой. Далее он взял два полиэтиленовых пакета черного и желтого цвета, положил их в рюкзак черного цвета, и на своем мотоцикле марки «RACER» серебристого цвета, поехал по дороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Недалеко от газовой заправки на дороге он подобрал ФИО23, с которым они по телефону договорились встретиться. После чего они поехали в лесной массив, на расстоянии около 5 км от 

<

адрес>, приехав, начали собирать коноплю, которая произрастала на данном участке. При этом он собирал коноплю в черный полиэтиленовый пакет, для себя, а ФИО23 для себя собирал коноплю в желтый пакет. После того, как они набрали конопли каждый в свой пакет, они положили оба пакета в его рюкзак, который ФИО23 одел себе на спину, так как он был за рулем мотоцикла. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, по пути были задержаны сотрудниками пограничной службы.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени он не помнит, он находился дома. В это время он решил съездить в лесной массив, на расстоянии около 5 км от 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать конопли для собственного употребления, так как он знал о том, что конопля содержит запрещенные наркотические вещества. После чего он поехал на мотоцикле в указанный лесной массив, где набрал в пакет дикорастущую коноплю и поехал домой, где положил коноплю сушиться на фрагмент полиэтиленовой пленки на земле за баней. После того, как конопля высохла, то он немного измельчил ее руками, после чего обрезал пластиковую бутылку, и пересыпал часть конопли в нее, а часть конопли осталась лежать на пленке на земле. Фрагмент пластиковой бутылки с коноплей он спрятал на крыше бани. Данную коноплю у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, имеевшие место ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперативного уполномоченного отделения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172-174), установлено, что он работает оперуполномоченным 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>, около 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. от начальника отделения ему поступило указание о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего он совместно с экспертом МО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 направился на участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров по направлению на запад от 

<

адрес>, где в это время находились Свидетель №2 и ФИО1, а также сотрудники пограничной заставы Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, далее приглашены представители общественности Свидетель №9 и Свидетель №8, в присутствии которых он предложил Свидетель №2 и ФИО1 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что они ответили отказом. После этого он объявил о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия с применением фотосъемки, в ходе проведения которого на осматриваемом участке местности на расстоянии около 3 м. от места, где находился ФИО23 был обнаружен рюкзак из материала черного цвета, внутри которого находились два полимерных пакета, наполненные растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО23 и ФИО1 пояснили, что коноплю собирали они, каждый для себя, при этом ФИО1 собирал в черный пакет, а ФИО23 в желтый. Также на участке местности были обнаружены и изъяты рабочие перчатки черного цвета, принадлежащие ФИО1. Обнаруженные рюкзак с растительной массой и перчатки изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, (т. 1 л.д. 175-177), установлено, что он работает в 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>, в его обязанности входит охрана государственной границы. ДД.ММ.ГГГГг. от уполномоченного отделения (погз) в 

<

адрес> Свидетель №6 по линии дежурной службы поступила информация о двух неизвестных лицах, передвигавшихся на мотоцикле в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не выполнивших требование об остановке. После этого он совместно с Свидетель №5 на автомобиле марки «Мицубисси» выехали в сторону, указанную Свидетель №6 Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности по направлению на запад от 

<

адрес> был обнаружен мотоцикл, на котором передвигались двое неизвестных, как позже выяснилось Свидетель №2 и ФИО1 Автомобилем они перекрыли дорогу с целью остановки мотоцикла, указанные лица не выполнили требование остановиться, попытались скрыться и допустили съезд в кювет, не справились с управлением допустили опрокидывание транспортного средства. Затем Свидетель №2 и ФИО1 были задержаны за невыполнение законных требований пограничного наряда в пограничной зоне и отсутствие документов удостоверяющих личность в пограничной зоне. Прибывшим оперативным сотрудником ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие « обследование участка местности» в ходе которого применялась фотосъемка, на расстоянии около 3 м. от места, где находился ФИО5был обнаружен рюкзак из материала черного цвета, внутри которого находились два полимерных пакета, наполненные растительной массой с характерным запахом конопли, по данному факту ФИО5 и ФИО1 пояснили, что собирали коноплю каждый для себя в свой пакет для личного употребления, при этом ФИО1 собирал в черный пакет, а ФИО5 в желтый. Рюкзак с содержимым, а также обнаруженные на данном же участке рабочие перчатки, как пояснил ФИО1, принадлежащие ему, были изъяты и опечатаны, составлен соответствующий протокол. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.178-180) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудника ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181-183), установлено, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета, находился на службе, выполнял обязанности по охране государственной границы. Около 

<

адрес> с южной стороны он увидел, что со стороны лесного массива на большой скорости движется мотоцикл марки «Racer», без гос. номеров с двумя неизвестными ему лицами. За спиной пассажира был рюкзак черного цвета. Он вел за данным мотоциклом наблюдение. После того, как неизвестные выехали с полевой дороги на асфальтированную дорогу, и направились в сторону 

<

адрес>, он поехал за ними, при этом он им сигналил светом фар и подавал звуковые сигналы, чтобы они остановились, но мотоциклист не реагировал. Далее он поравнялся с мотоциклом и жестами показывал данным лицам остановиться, но они также не реагировали. После этого им было принято решение доложить в отделения (погз) в 

<

адрес> о возможном нарушении границы. Далее мотоцикл продолжил движение в сторону 

<

адрес>, он следовал за ним. Через некоторое время он увидел, что впереди мотоцикла дорога перекрыта автомобилем марки «Мицубисси», гос. номер № rus. Мотоциклист, увидев, что дорога перекрыта свернул в левый кювет, где допустил опрокидывание. Около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров по направлению на запад от 

<

адрес> мотоциклист и пассажир, как позже выяснилось ими оказались граждане РФ Свидетель №2 и ФИО1 были задержаны за невыполнение законных требований пограничного наряда в пограничной зоне и отсутствие документов, удостоверяющих личность в пограничной зоне. Через некоторое время, прибыл оперуполномоченный ст. лейтенант Свидетель №3 и примерно в это же время был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2110 светлого цвета, гос. номер он не помнит, под управлением Свидетель №8, а также в качестве пассажира в данном автомобиле находился гражданин Свидетель №9 С оперативным сотрудником Свидетель №3 на место также прибыл эксперт МО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 После чего в присутствии представителей общественности Свидетель №9 и Свидетель №8, а также эксперта МО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 ФИО6 А.С. провел оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения данного мероприятия на осматриваемом участке местности обнаружен рюкзак из материала черного цвета, внутри которого находились два полимерных пакета, наполненных растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос оперативного сотрудника о том, что это и кому принадлежит, ФИО23 и ФИО1 пояснили, что это конопля и, что они собирали коноплю каждый в свой пакет, при этом ФИО1 сказал, что собирал коноплю в черный пакет, а ФИО23 сказал, что собирал коноплю в желтый пакет, для собственного употребления, каждый для себя. После чего данные пакеты были помещены в рюкзак, который был изъят. Также на указанном участке местности была обнаружена пара рабочих перчаток черного цвета. На вопрос кому принадлежат данные перчатки, ФИО1 ответил, что это его перчатки. Данные перчатки были также изъяты. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, эксперта МО ЭКЦ Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-186), установлено, что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГг. по сообщению оперативного дежурного он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 направился на участок местности, расположенный на расстоянии 1500м. по направлению на запад от 

<

адрес>, где находились Свидетель №2, ФИО1 и сотрудники пограничной службы Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 Далее в присутствии представителей общественности оперуполномоченный Свидетель №3 предложил выдать ФИО23 и ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что они ответили отказом. Далее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности» в ходе которого обнаружен и изъят рюкзак из черного материала, внутри которого находились два полимерных пакета наполненные растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО5 и ФИО1 пояснили, что коноплю собирали они, каждый в свой пакет для личного потребления, при этом ФИО23 пояснил, что он собирал в пакет желтого цвета. Также изъяты перчатки принадлежащие ФИО1

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (л.д. 187-189, т. 1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №9 по автодороге по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время увидел, что перед ними движется мотоцикл с двумя неизвестными парнями, а за мотоциклом двигался автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Также видел как впереди мотоциклу перекрыл дорогу автомобиль «Мицубисси» с сотрудниками пограничной заставы, однако мотоциклист не остановился, свернул в левый кювет дороги, где мотоцикл опрокинулся. Далее их автомобиль также остановили и попросили принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности». При проведении данного мероприятия они видели, что в кювете находились два ранее неизвестных ему парня, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №2, на земле лежал мотоцикл, недалеко от ФИО23 был обнаружен рюкзак из материала черного цвета, внутри которого находились два полипропиленовых пакета черного и желтого цвета, наполненные растительной массой с характерным запахом конопли, а также обнаружены черные рабочие перчатки. ФИО23 и ФИО1 пояснили, что в пакетах конопля, которую они собирали каждый в свой пакет, при этом ФИО1 собирал в черный, а ФИО23 в желтый пакеты, для собственного употребления, обнаруженные перчатки по словам ФИО1 принадлежали ему. Далее рюкзак, пакеты с растительной массой, перчатки были изъяты и упакованы, составлен соответствующий протокол.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 193-195), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время ему позвонил знакомый ФИО1, который в ходе разговора сказал, что собирается съездить в лесной массив, чтобы нарвать конопли. Он попросил взять его с собой и сказал, что тоже хочет нарвать конопли. Затем за ним заехал на своем мопеде «Racer» ФИО1. После они поехали в лесной массив, на расстоянии около 5 км от 

<

адрес>, где, приехав, начали собирать коноплю, которая произрастала на данном участке, при этом он попросил у ФИО1 пакет, так как не взял ничего с собой. ФИО1 ему дал полиэтиленовый пакет желтого цвета, в который он и собирал коноплю. ФИО1 собирал коноплю в черный полиэтиленовый пакет, для себя, а он собирал коноплю в желтый пакет для себя. После того, как они набрали конопли каждый в свой пакет, они положили оба пакета в рюкзак ФИО1, который он (ФИО23) одел себе на спину, так как ФИО1 был за рулем мотоцикла. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно домой, но по пути следования были задержаны сотрудниками пограничной службы.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому обследован участок местности расположенный на расстоянии 1500м. по направлению на запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены двое ранее неизвестных лиц, представившихся Свидетель №2 и ФИО1, также обнаружены и изъяты рюкзак черного цвета, в котором находились два полиэтиленовых пакета желтого и черного цвета, наполненные растительной массой зеленого цвета с характерными признаками дикорастущей конопли, одна пара рабочих перчаток черного цвета с частицами растительной массы, кроме того обнаружен мотоцикл «Rаcer» (л.д. 21-27, т. 1);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведены смывы с кистей рук Свидетель №2 (л.д. 31-32, т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-13, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены предметы, изъятые при обследовании участка местности, а именно рюкзак черного цвета, два полипропеленовых пакета, один черного цвета, другой желтого; в обоих пакетах находится вещество растительного происхождения в сухом виде, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растений зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли,пара перчаток (л.д. 152-160, т. 1); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вещество растительного происхождения, пары перчаток и рюкзак черного цвета от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 161, т. 1); 

- заключением экспертизы по исследованию наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество, находящееся в черном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на участке местности расположннном на расстоянии 1500 м. по направлению на запад от 

<

адрес>, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии до постоянной массы, - 688 граммов. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО7 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола в следовых количествах, являющегося действующим началом наркотических средств, полученых из растения конопля. На поверхности перчаток обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола в следовых количествах, являющегося действующим началом наркотических средств, полученых из растения конопля.После проведения экспертизы, вещественные доказательства упакованы в один пакет из полимерного материала (л.д.131-134, т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ФИО1 указал на участок местности, а именно лесной массив, расположенный в 5200м. по направлению на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, также пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГг. он нарвал для личного употребления коноплю (л.д. 213-216, т. 1);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которой ФИО7 поставлен диагноз пагубное потребление канабиноидов, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 126, т. 1).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, имеевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, ст. оперуполномоченного НПКЗОН Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-197), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на проведение отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО28 провели обыск в жилище и усадьбе 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Обыск проводился в присутствии двух понятых. Перед проведением обыска он предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что таковых у него нет. После чего, ими в ходе проведения обыска на чердаке бани был обнаружен фрагмент полимерной бутылки, в которой находилось вещество растительного происхождения в высушенным состоянии, коричнево-зеленого цвета, с запахом растворителя. За баней на земле был обнаружен фрагмент полимерной пленки, на котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. В ходе проведения обыска им был составлен соответствующий протокол, 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27., оперуполномоченного Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-199), аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, (т. 1 л.д. 200-201), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при проведении обыска у ФИО1 по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Ему второму понятому были разъяснены права понятого. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что таковых у него нет. Далее сотрудниками полиции в ходе проведения обыска на чердаке бани был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, в которой находилось вещество растительного происхождения в высушенным состоянии, зеленого цвета, с запахом растворителя. Данный фрагмент бутылки с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет. Также за баней на земле был обнаружен фрагмент полиэтиленовой пленки, на котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии зеленого цвета, которое также было изъято и упаковано в пакет. Пакеты были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи все участники. При проведении обыска ФИО1 сказал, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, при этом, откуда она взялась, он ничего внятного сказать не смог. В ходе проведения обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан сотрудником полиции вслух и подписан всеми участниками, при этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступило.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, (т. 1 л.д. 202-203), установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в чердаке бани расположенной в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружден и изъят фрагмент полимерной бутылки в которой находилось вещество растительного проихождения в изъмельченном состоянии коричневого цвета с характерным запахом конопли, за вышеукакзанной баней на земле, а также на фрагменте полимерной пленки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии зеленого цвета с характерным запахом органического растворителя. (л.д. 101-107, т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес>1 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы общей массой 370 гр. (л.д. 140-142, т. 1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки (л.д.164-169, т. 1); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки (л.д.170);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности, а именно лесной массив, расположенный в 5200м. по направлению на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, также пояснил, что в данном месте в ДД.ММ.ГГГГ. он нарвал для личного употребления коноплю (л.д. 213-216, т. 1)

Анализируя приведённые показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, полученными в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства. Все исследованные доказательства суд признает достоверными, относящимися к делу, не противоречащими друг другу, и в совокупности достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1, подтверждается кроме вышеперечисленных доказательств, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым на предварительном следствии подсудимый давал полные, последовательные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Показаниям им даны в присутствии защитника, разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также права отказаться от дачи показаний, предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, что установлено из его показаний, а также показаний свидетеля Свидетель №2, показавшего, что каждый срывал коноплю для себя лично, а также установлено из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО8, ФИО26., Свидетель №10, Свидетель №1, а также подтверждается актами судебно-наркологической экспертизы, судебно-химического исследования, содержащиеся в них сведения указывают на употребление подсудимым канабиноидов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение, совершенное в крупном размере», так согласно заключению эксперта, наркотическое средство –канабис приобретенное и хранимое подсудимым имеет массу 688 и 370 граммов, что соответствует крупному размеру, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, оконченные, влияние назначенного наказания на его исправление, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен. 

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 237 т.1).

Поведение подсудимого в судебном заседании с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По эти основаниям, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 146-147 т. 1), согласно выводам которого, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, подробных показаний, указанием на место приобретения наркотического средства, ранее не известное сотрудникам правоохранительных органов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным для его исправления основного наказания

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 частично в сумме 1320 руб., за два судодня (ДД.ММ.ГГГГг.), после перехода на рассмотрение дела в общем порядке. Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом возрасте, официально трудоустроен, имущественная несостоятельность подсудимого не нашла своего доказателственного подтверждения, кроме того имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, в случае не возмещения процессуальных издержек в добровольном порядке. Довод защитника о том, что подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, т.к. подсудимый заявлял на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено ввиду наличия возражения гособвинения, суд находит несостоятельным. Так ч. 10 ст. 316 УПК РФ связывает возможность освобождение подсудимого от процессуальных издержек с порядком рассмотрения уголовного дела, не ставя в зависимость от того, по чьей инициативе дело рассмотрено в том или ином порядке, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам общего судопроизводства, а поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее подсудимому бывшее в употреблении имущество, а именно микроволновую печь марки «Samsung», который суд находит возможным не снимать до исполнения подсудимым приговора в части взысканных с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время и дату. 

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с парой перчаток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ, полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края, - уничтожить; рюкзак черного цвета вернуть ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 1320 руб. 

Арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь марки «Samsung», – сохранить до исполнения осужденным приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева