16MS0...-75

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 02 марта 2026 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения и не согласившись с назначенным наказанием, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает назначенное наказание неправомерным, поскольку она признала вину, от инспекторов ДПС не скрывалась, судимости не имеет, воспитывает одна двух несовершеннолетних детей, является многодетной матерью; водительское удостоверение ей необходимо для дополнительной подработки для содержания детей.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление изменить, меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом «а» части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 59 минут на 70км 200м автодороги Чистополь-Нижнекамск в направлении ... в пределах территории Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта с регистрационным знаком 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен») ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства вменяемого административного правонарушения, при составлении которого возражений она не имела; схемой нарушения от ..., из которой следует, что автомобиль Лада Гранта с регистрационным знаком 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен») совершает обгон транспортного средства; видеоматериалом; дислокацией дорожных знаков автодороги Чистополь-Нижнекамск, из которой следует, что в направлении ... с правой стороны на 70км 203м и на 70км 204м с левой стороны автодороги установлены дорожные знаки 3.20 («Обгон запрещен»); рапортом инспектора ДПС ФИО4 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья первой инстанции руководствовался общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены статьей 4.1 КоАП РФ, то есть судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанные в жалобе заявителя. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, необходимость транспортного средства для подработки и нужд семьи сама по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям в области дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями, или из соображения о необходимости транспортного средства для нужд семьи.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья-подпись

Копия верна

Судья М.М. Галимов