ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2024 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Цыгульской С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя Казаковой Г.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Щелоковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

30 декабря 2021 года Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.03.2023 по отбытии наказания,

16 января 2024 года Узловским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытый срок принудительных работ 17 дней, 

25 марта 2024 года Узловским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, содержится под стражей по постановлению судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.06.2024 года с 13.06.2024 до 30 суток, до разрешения вопроса о замене наказания более строгим наказанием по приговору суда от 25 марта 2024, 

28 июня 2024 года Узловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, ч.2, ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 25.03.2024 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день – 28.06.2024 взят под стражу в зале суда, зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы отбытый срок наказания –принудительных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024 в количестве 17 дней, а также срок содержания под стражей с 13.06.2024 до 27.06.2024 в количестве 15 дней из расчета один день принудительных работ и один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05.06.2024 по данному делу объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания, по данному делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14.10.2023, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор) находились по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор) предложил ФИО5 совершить совместно с ним тайное хищение имущества из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка №5496», принадлежащего ООО «Агроторг», на что ФИО5, согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. ФИО5 и ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор) договорились совершить хищение товара совместными действиями, согласно которым ФИО6 должен был предварительно взяв с собой рюкзак встать спиной к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 5496» ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО5, который в свою очередь должен был складывать товар в рюкзак находящийся на спине ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор).

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор) находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №5496» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, где ФИО5, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор) по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бальзамы «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» в количестве 6 флаконов, стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, на сумму 1869 рублей 12 копеек, шампунь «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» в количестве 3 флаконов стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, на сумму 934 рубля 56 копеек, шампунь «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve» в количестве 5 флаконов, стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, на сумму 1557 рублей 60 копеек, бальзам «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл» в количестве 4 флаконов, стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, на сумму 1246 рублей 08 копеек, а всего на общую стоимость 5607 рублей 36 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг» и поместил их в рюкзак, находящийся при ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор), наблюдавшего за окружающей обстановкой. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор), минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг»» материальный ущерб на общую сумму 5607 рублей 36 копеек. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью в предъявленному ему обвинении, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 октября 2023 года в 13 часов 00 минут он в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. распивали спиртные напитки и когда у них закончился алкоголь ФИО6 предложил ему пойти в магазин, похитить там товар, он согласился с данным предложением ФИО6. Затем ФИО6 взял с собой рюкзак, чтобы в дальнейшем сложить в него товары из магазина, и они примерно в 14 часов 30 минут приехали в г. Донской, где вышли на остановке «Новострой». ФИО6 сказал ему идти за ним, так как знал дорогу к магазину. По пути они обсудили, как будут действовать и решили, что ФИО6 встанет к стеллажу с косметикой и вещами личной гигиены в магазине спиной, а он будет складывать товар в рюкзак к ФИО6. Потом он и ФИО6 пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д.64, где направились к стеллажу с косметическим средствами. ФИО6 встал спиной к стеллажу и смотрел в свой телефон, а он в это время расстегнул рюкзак, находящийся на спине у ФИО6 и начал складывать в него шампуни и бальзамы марки «Эльсеф» в количестве восемнадцати штук. В то время как он складывал шампуни в рюкзак, ФИО6 говорил ему не останавливаться и складывать сколько поместится. Он сложил почти все шампуни и бальзамы марки «Эльсеф», которые стояли на полке в стеллаже магазина. Потом ФИО6 застегнул рюкзак находящийся у того на спине, сказал ему выйти первым из магазина и ждать его на улице, он сделал так, как сказал ему ФИО6, потом минуты через 1-2 из магазина вышел ФИО6, который сказал ему сказал пройти на остановку и поехать в г. Узловая. По пути на остановку они продавали шампуни в палатках, каких именно не помнит. Потом они поехали в г. Узловая, куда приехали примерно через 40 минут, и когда они вышли из маршрутного такси, ФИО6 сказал ему чтобы он шел в общежитие по адресу: 

<

адрес>, куда он придет, когда продаст шампуни и бальзамы, которые украли. Через два часа в квартиру по указанному адресу пришел ФИО6 с пакетами продуктов, алкоголя и сигаретами, денежных средств ФИО6 ему не дал, и сказал, что все деньги от продажи шампуня и бальзамов потратил в магазине на продукты. После этого он с ФИО6 начали распивать спиртные напитки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 193-196, 205-208).

Подсудимый ФИО5 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью их подтвердил. 

Кроме признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 14.10.2023 в 13 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО5, которому он предложил пойти в магазин, где похитить товар, на его предложение ФИО5 согласился. Он взял с собой рюкзак, чтобы в дальнейшем в него сложить товар из магазина. Далее он и Крутин вышли из дома, он предложил ФИО5 поехать в г. Донской, так как в г. Узловой их все знают, ФИО5 согласился. По пути они обсудили свои действия и решили, что в магазине он встанет к стеллажу с косметикой и вещами личной гигиены спиной, а ФИО5 будет складывать товар в его рюкзак. Далее они пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64 и направились к стеллажу с косметическими средствами, где он встал спиной к стеллажу и смотрел в телефон, а ФИО5 расстегнул рюкзак, находящийся у него на спине, и стал складывать в него шампуни и бальзамы марки «ФИО7» в количестве 18 штук, он говорил ФИО5 не останавливаться и складывать товар сколько его поместится в рюкзак. ФИО5 сложил почти все шампуни и бальзамы марки «ФИО7». После этого он застегнул рюкзак, находящийся у него на спине, сказал ФИО5 выйти первым из магазина и ждать его на улице. ФИО5 сделал, то, что он сказал ему и вышел из магазина. Через 1-2 минуты он вышел к ФИО5 на улицу, и они поехали в г. Узловая. Похищенное он продал прохожим, от продажи получил примерно 3000 рублей, на которые в магазине купил продукты питания и алкоголь, которые он и ФИО5 вместе употребили (т. 2 л.д. 30-33, 42-45). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что он территориальный менеджер по безопасности в ООО «Агроторг». 14.10.2023 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 5496» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64 совершено хищение товаров – 6 флаконов бальзама для волос марки «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» по цене 1869 рублей 12 копеек без учета НДС, 3 флаконов шампуня для волос «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» по цене 934 рубля 56 копеек без учета НДС, 5 флаконов шампуня для волос марки «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve» по цене 1557 рублей 06 копеек без учета НДС, 4 флаконов бальзама для волос «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл» по цене 1246 рублей 08 копеек без учета НДС, на общую сумму 5 607 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 39-41).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования о том, что он территориальный менеджер по безопасности в ООО «Агроторг». В инвентаризационном акте наименования похищенных товаров имеют название «Elseve» «пол. восст. 5 400 мл», «Elseve» «пол. восст. 5 400 мл», «Elseve» «ух. ЭКП.ЦВ.400 мл», «Elseve» «72 ч. г/н ув.400 мл», так как под такими названиями они ведут инвентаризацию для удобства, в счете фактуры наименования (формулировка) более доступна и понятна: шампунь – уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve, шампунь Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5, бальзам Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5, ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл (т. 1 л.д. 75-77). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данным ею в ходе предварительного расследования о том, что она администратор в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, 27.11.2023 директор магазина ФИО4 проводила инвентаризацию и сообщила, что в магазине недостача товара: 6 флаконов бальзама для волос марки «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5», 3 флаконов шампуня для волос «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5», 5 флаконов шампуня для волос марки «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve», 4 флаконов бальзама для волос «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл». После просмотра видео с камер видеонаблюдения в магазине ФИО4 сообщила, что увидела на одной из записей двух неизвестных мужчин совершивших кражу товара данных флаконов для мытья волос в количестве 18 штук (т. 1 л.д. 128-130). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования 06.12.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.10.2023 она проводила инвентаризацию в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, в ходе которой выявила недостачу: 6 флаконов бальзама для волос марки «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 1869 рублей 12 копеек без учета НДС, 3 флаконов шампуня для волос «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 934 рубля 56 копеек без учета НДС, 5 флаконов шампуня для волос марки «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve» на сумму 1557 рублей 06 копеек без учета НДС, 4 флаконов бальзама для волос «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл» на сумму 1246 рублей 08 копеек без учета НДС, на общую сумму 5607 рублей 36 копеек. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, увидела, что 14.10.2023 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут двое неизвестных мужчин совместно совершили хищение товара (т. 1 л.д. 85-87).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, в магазине обнаружено и изъято: инвентаризационный акт, справка об ущербе, СD – диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 23-28), 

- протоколом выемки от 06.12.2023, согласно которому ФИО4 выдала документы: устав магазина ООО «Агроторг», товарную накладную, счет-фактуру от 20.09.2023, 06.07.2023, 20.09.2023, 05.05.2023 (т. 1 л.д. 89-90),

- протоколом осмотра документов от 29.12.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены: справка об ущербе от 27.10.2023, согласно которой в результате хищения товара 14.10.2023 неизвестными лицами из магазина «Пятерочка» причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5 607 рублей 36 копеек. Похищены 6 флаконов бальзама для волос марки «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 1 869 рублей 12 копеек, 3 флакона шампуня для волос «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 934 рубля 56 копеек, 5 флаконов шампуня для волос марки «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve» на сумму 1557 рублей 06 копеек, 4 флакона бальзама для волос «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл» на сумму 1246 рублей 08 копеек; инвентаризационный акт ООО «Агроторг», согласно которому выявлена недостача 6 флаконов бальзама для волос марки «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 1869 рублей 12 копеек, 3 флаконов шампуня для волос «Loreal Paris 400 мл Elseve пол.вос.5» на сумму 934 рубля 56 копеек, 5 флаконов шампуня для волос марки «уход Loreal Paris 400 мл эксперт цвета Elseve» на сумму 1557 рублей 06 копеек, 4 флаконов бальзама для волос «ФИО7 Гмалурон Бальзам 400 мл» на сумму 1246 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 124-126)

- протоколами осмотра предметов от 28.11.2023, 18.03.2024, согласно которых в присутствии подозреваемого ФИО5, ФИО6 и их защитников, осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 64, на видеозаписи изображение двух мужчин похищавших товар в указанному магазине 14.10.2023 в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут. 

Участвующий в данных следственных действиях подозреваемый ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности на данной видеозаписи узнали в данных двух мужчинах себя и пояснили, что это они совершили хищение 18 флаконов со средствами для мытья волос в указанном магазине в указанное время и обстоятельства совершения ими хищения товара из магазина согласуются с их показаниями (т. 1 л.д. 131-138, 139-146).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: CD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14.10.2023, инвентаризационным актом ООО «Агроторг», товарной накладной и счетом-фактурой к ней от 27.10.2023, счетом-фактурой от 20.09.2023, счетом-фактурой от 06.07.2023, счетом-фактурой от 20.09.2023, счетом-фактурой от 05.05.2023, справкой об ущербе (т. 1 л.д. 29, 30, 112-122, 147). 

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Оснований для самооговора не установлено. 

Показания ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор), представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон последовательны, логичны, соответствуют друг другу, и с показаниями ФИО5 в ходе предварительного расследования, а также и иным представленным обвинением доказательствами, а поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений при их допросах не допущено, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступило. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Квалификация действий ФИО5 по совершению тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору соответствует предписаниям уголовного закона, поскольку договоренность на совершение тайного хищения возникла между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления, а согласованный характер и последовательность его действий и его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о наличии между ним и ФИО6 (в отношении которого Донским городским судом Тульской области 06.06.2024 поставлен обвинительный приговор ), предварительного сговора. Подсудимый ФИО5 понимал противоправность совершаемых совместных действий, но действовал таким образом для достижения единого преступного результата.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 07.12.2023 №

<

данные изъяты> ФИО5 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-157). 

Учитывая данные экспертные заключения и поведение ФИО5 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, поскольку ФИО5 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние его здоровья, и желание возместить причиненный ущерб, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 30.12.2021, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО5 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, в связи с этим суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд также учитывает данные о его личности, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания, не связанного с лишением свободы, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств недостаточна для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую не имеется. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что ФИО5 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до постановления приговора Узловского районного суда Тульской области от 28.06.2024, при назначении окончательного наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.06.2024.

При определении ФИО5 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание лишение свободы в исправительном учреждении. 

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей избранную ему постановлением Донского городского суда Тульской области от 05.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу в целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями, документы (т. 1 л.д. 29, 30, 112-122, 147) - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 28.06.2024, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей избранную ему постановлением Донского городского суда Тульской области от 05.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательный срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28.06.2024 года до вступления приговора Узловского районного суда Тульской области от 28.06.2024 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый ФИО5 срок наказания в виде принудительных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024 в количестве 17 (семнадцати дней), а также срок содержания его под стражей с 13.06.2024 до 27.06.2024 включительно в количестве 15 (пятнадцати) дней, из расчета один день принудительных работ и один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, документы - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Цыгульская С.Н.