Дело № 2-287,17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 июня 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску Ш.А.В. к ООО Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем,

у с т а н о в и л:

Ш.А.В. обратился в суд с заявлением к ООО Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, в его обоснование, указав, что решением 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО Г. в пользу Ш.А.В. взыскано № рублей. Определением 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Ш.А.В. к ООО Г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО Г. в пределах заявленных требований в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> районного суда о частичной отмене обеспечительных мер, оставлен арест на имущество, принадлежащее ООО Г. в сумме удовлетворенных исковых требований в размере № рублей, выдан новый исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО Г. в сумме № рублей в пользу Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – взыскание задолженности в размере № рублей. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: торговое помещение, площадь № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пом. № кадастровый номер №, помещение магазина №, площадь № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО Г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом меры оказались безрезультатными. Решение суда о взыскании с ООО Г. задолженности в размере № рублей не исполнено до настоящего времени. Определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Г. в пользу Ш.А.В. взысканы судебные издержки в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №–ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Всего задолженность ООО Г. перед Ш.А.В. составляет № рублей. В материалах исполнительного производства имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО Г. со Сбербанком России. Согласно п. 1 кредитного договора, кредит в сумме № рублей предоставлен для приобретения помещения магазина №, общей площадью № кв.м., местоположение 

<

адрес> Имущественное обеспечение кредитного договора: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО Г. поручительство Ц.Н.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Ч.Д.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решение суда не исполнено, а также, что иного кроме недвижимого имущества, на которое наложен арест, в собственности ООО «Г. не имеется, с учетом ст. ст. 69, 78,79 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ООО Г. обратить взыскание на торговое помещение, площадь № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. № кадастровый номер № и помещение магазина № площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО Г.», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной стоимости выше указанных нежилых помещений.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. и его представитель по доверенности Н. требования искового заявления уточнили, просили суд обратить взыскание на помещение магазина №, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО Г., ИНН № путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной стоимости. В остальном требования искового заявления поддержали.

Определением 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Ш.А.В. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. и его представитель по доверенности Н. требования искового заявления уточнили, просили в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по Кировской области в отношении должника ООО Г., обратить взыскание на административное здание, нежилое, №, общая площадь № кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящееся в собственности ООО Г. ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании указали, что данное требование является дополнением к первоначальному требованию об обращение взыскание на помещение магазина №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку по сведениям судебного пристава задолженность перед Ш.А.В. не выплачена, ответчиком это не отрицается. Другого имущества, не обремененного правами третьих лиц, и обремененного правами третьих лиц, за ООО Г. не зарегистрировано. Дополнительным основанием по иску является невозможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Ш.А.В. судебным приставов за счет других средств и другим путем. Частично отказываются от исковых требований об обращении взыскания на торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика ООО Г. Н.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ООО Г. имеет в собственности нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., которое не находится в залоге. Кроме того, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении обязательств ООО Г. перед ПАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств, обращено взыскание на принадлежащее ООО Г. торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной ценой № рублей. Также суду пояснил, что ООО Г. имеет возможность для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед истцом, за счет имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо соблюдать принцип соразмерности, нежилое помещение, расположенное по указанному адресу оценено на сумму около № рублей, от продажи указанного помещения будут удовлетворены требования истца. Для обращения взыскания на имущество, которое не находится в залоге, не требуется судебного решения, закон «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество, произвести оценку и выставить имущество на торги. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, согласно которому просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку между банком и ООО Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере № рублей для приобретение объекта недвижимости – помещение магазина №, назначение – нежилое, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. №, кадастровый номер №. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки, в залог банку было предоставлено указанное помещение магазина, залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта составила № рублей. В настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Г., платежи поступают в соответствии с графиком, просроченной задолженности нет, банк в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не обращался. Считают, что требования Ш.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречат требованиям законодательства и влекут нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк как залогодержателя. 

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из вышеизложенного следует, что право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества. 

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ш.А.В. к ООО Г.», ОАО «М. завод», ООО ТД «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, с ООО Г. в пользу Ш.А.В. взыскана денежная суммы в размере № рублей. В остальной части исковых требований Ш.А.В. отказано. Взыскана с ООО Г. государственная пошлина в доход муниципального образования «В. муниципальный район» в размере № рубля (т.1 л.д.7-14). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.18-19,74-76, 86-89).

Определением 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Ш.А.В. о взыскании с ООО Г. судебных расходов в размере № рублей (т.1 л.д.24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО Г. (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (т.1 л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО Г. является собственником помещения магазин №, назначение – нежилое, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый номер № (т.1 л.д.79).

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО Г. в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере № рублей для приобретения объекта недвижимости – помещение магазина №, назначение – нежилое, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. №, кадастровый номер № (т.1 л.д. 80-82, 175-192).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку было предоставлен объект недвижимости- помещение магазина №, назначение – нежилое, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый номер №. Согласно п.1.4 договора залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта составляет № рублей (т.1 л.д.231-235).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение магазина №, назначение – нежилое, площадь № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. №, кадастровый номер № имеется обременение права – ипотека (т.1 л.д.136-138).

Из информации 

<

адрес> отделения № Сбербанка России следует, что оснований для обращения суд о принудительном взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.1 л.д.152).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Г. является собственником объекта недвижимости – административное здание, назначение – нежилое, площадь № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – № рубль (т.1 л.д.198-199). Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного административного здания составляет № рублей, ликвидационная стоимость – № рубль (т.2 л.д.13)

Также в материалах дела имеются акт о наложении ареста на имущество должника ООО Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84, 155-156), постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника на сумму № рубля (т.1 л.д.85, 154). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО Г. является собственником иного имущества, кроме находящегося в залоге помещения магазина №, которое может быть предметом взыскания, поскольку должнику принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не обремененное правами третьих лиц. Кроме того, на имущество должника наложен арест на сумму в размере № рубля. 

Таким образом, исковые требования Ш.А.В. об обращении взыскания на торговое помещение - помещение магазина № площадь № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ООО Г., не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Ш.А.В. об обращении взыскания на административное здание, нежилое, №, общая площадь № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, находящееся в собственности ООО Г. поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, если оно не находиться у третьих лиц, а также не является заложенным имуществом. 

Так, согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом- исполнителем в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебным приставом- исполнителем взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях исполнения исполнительного документа обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. 

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника: имущество должника, находится у третьих лиц (ст.77 Закона); имущество находится в залоге (ст.78 Закона).

ООО Г. является собственником объекта недвижимости – административное здание, назначение – нежилое, № этажное, площадь № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое не находиться в залоге и не находиться у третьих лиц. 

Оснований для вынесения судебного решения для обращения взыскания на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеется.Таким образом, исковые требования Ш.А.В. к ООО Г. ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ООО Г. судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А.В. к ООО Г. ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество должника и взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 20.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина