ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Ромашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 594 782,48 руб., в том числе: просроченные проценты -50 903,24 руб., просроченный основной долг - 541 104,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 726,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 049,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 896,00 руб; обратить взыскание в пользу истца на предмет залога – легковой автомобиль ВАЗ (LADA) Priora, год выпуска 2016, VIN №.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО6 в сумме 670 000,00 руб. на срок 96 месяцев, под 0,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легковой автомобиль ВАЗ (LADA) Priora, год выпуска 2016, VIN №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента/ расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/ отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 670 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 594 782,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 903,24 руб., просроченный основной долг – 541 104,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 726,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 049,18 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 670 000,00 руб. под 13,5 % годовых на срок 96 месяца (дата возврата платежа ДД.ММ.ГГГГ), дата ежемесячного платежа 10 число каждого календарного месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 449,07 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 13 749,38 руб. (при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 13 749, 38 руб. при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 18 309,2 руб. при незаключении договора залога), под залог транспортного средства – легковой автомобиль марки LADA № Lada Priora, год выпуска 2016, VIN №/

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий договора ФИО1 ФИО10. принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользования кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Однако ответчик ФИО1 ФИО11 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производил ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полный возврат кредита, однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 ФИО12. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 594 782,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 903,24 руб., просроченный основной долг - 541 104,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 726,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 049,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскании за залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком залогом по кредитному договору является автотранспортное средство, марки – LADA № Lada Priora, год выпуска 2016, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца к ФИО1 ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 896,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117312, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № к ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 594 782,48 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 50 903,24 руб.,

- просроченный основной долг - 541 104,01 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 726,05 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2 049,18 руб..

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство LADA № Lada Priora, год выпуска 2016, VIN №, в пользу ПАО Сбербанк, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 896,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова