Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 июля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Добриян В.П., предоставившего ордер №, удостоверение №,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей и в интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующей и в интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые его родственниками не являются. Просил признать ФИО3, ФИО4 действующую и в интересах ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду показал, что место жительство ответчиков ему не известно. Ответчики членами его семьи не являются. Они вместе работали с ФИО3, они беженцы из Украины. В целях получения материальной помощи ФИО3 попросил прописать его. В настоящее время он с дочерью уехал обратно на Украину. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая и в интересах ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.

По сведениям администрации Казанского сельского поселения ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически по адресу регистрации не проживают. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно, для представления их интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Добриян В.П.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Добриян В.П. полагал возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку права его доверителей нарушены не будут. 

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представили. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Любинского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ФИО1 обучалась в школе по месту жительства. Однако документы забрали и уехали на Украину. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с согласия истца зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении истца не проживают, расходы по содержанию жилья не несут. Место жительство их не известно. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она супруга истца. Ответчики были беженцы с Украины. Они проживали в 

<

адрес> на съемной квартире, попросили их прописать, для того, чтобы получить материальную помощь от государства. Муж их прописал, так как они вместе работали, хотел им помочь. Затем ответчик ФИО3 уволился и они уехали обратно на Украину. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что истца знает, они дружат. Ответчиков не знает. Ей известно, что истец их прописывал по их просьбе, но она ни разу их не видела. Как жители их села они ей неизвестны. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1 95 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, коммунальные услуги не оплачивают, место жительство их не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении адресу: 

<

адрес>, препятствует истцу в осуществлении прав пользования в отношении данного жилого помещения.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова