Дело №2-541/2024 (2-3135/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-004481-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

14 февраля 2024 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 685,94руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3 493,72 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее - Ответчик) заключил(-а) с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор 

<

данные изъяты> № (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Беловского городского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Взыскатель) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен 

<

данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Беловского городского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к ответчику установлены определением ПП.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процента за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 114685,94 руб.

Как указывалось ранее, ООО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации, в связи, с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО5, в судебном заседании возражал на удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием задолженности и просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ответчика по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, заявленной в настоящем иске, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. С учетом указанного требования по иску могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита). 

В силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» выдана 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 20000 руб., процентной ставкой 36% годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> взыскана в пользу ЗАО «Связной Банк» с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121385,58 руб., в том числе: 74967,36 руб. – сумма основного долга, 46418,22 руб. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813,86 руб., а всего 123199,44 руб. (л.д.21, 47).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № являются приложением к материалам настоящего гражданского дела).

Согласно штемпелям на копии судебного приказа, исполнительный документ предъявлялся к исполнению три раза.

Постановлением УФССП по 

<

адрес>-

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 123199,44 руб. передано в Новокузнецкий отдел судебных приставов по исполнению особо значимых 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 99 29,67 руб., остаток по исполнительскому сбору 8623,96 руб., взыскано 23907,77 руб. (л.д.70-71).

Постановлением УФССП по 

<

адрес>-

<

адрес> НМОСП по исполнению особо значимых 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное 

<

данные изъяты> № окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительного документа частично взыскана сумма в размере 26565,19 руб. (л.д.68-69).

Постановлением УФССП по 

<

адрес>-

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Согласно справкам АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74) на основании 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного, согласно исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, удержанная и перечисленная в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила 88012,94 руб.; в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк» и перечисленная на депозитный счет МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с 

<

данные изъяты> составила 35186,50 руб.; сумма исполнительского сбора удержанная и перечисленная на депозитный счет МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> оставила 8623,96 руб.

При этом, как следует из представленных в материалы дела справок АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» сумма в размере 123199,44 руб. полностью перечислена взыскателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с Волынкиной (в настоящее время ФИО7) Анжелики Викторовны суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Банк Связной» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д.23,24, 64, 65, материалы гражданского дела № являются приложением к материалам настоящего гражданского дела).

Исходя из п. 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20) сумма долга ФИО2 составила 17071,97 руб., из которых, сумма основного долга 12298,11 руб., комиссия 710,00 руб., штрафы 2250,00 руб., госпошлина 1813,86 руб., что следует из Акта приема-передачи прав требования (л.д.14-15).

Из сообщения Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного ФИО10 на ее обращение (л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц и Связном Банке и Тарифы. На основании договора была выдана 

<

данные изъяты> открыт специальный карточный счет № и предоставлен Лимит кредитования. 

В соответствии со статьей 189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка реализовал права требования по должникам Банка. Новым кредитором стал ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ней договору была произведена переуступка прав требования в ООО «РегионКонсалт» в размере 17071,97 руб., из них: просроченный основной долг 12298,11 руб., неустойки 2250,00 руб., комиссии 710,00 руб., госпошлина за судебные расходы 1813,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов адресованная ФИО8 (ФИО9) А.В. представлена выписка поступления денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5490,67 руб. (л.д.52-58).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № взыскано с должника ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39094,989 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 686,42 руб., всего 39781,41 руб. (л.д.22,61).

Постановлением УФССП по 

<

адрес>-

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) возбуждено 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений относительно исполнения (л.д.25, 67, материалы гражданского дела № являются приложением к материалам настоящего гражданского дела).

Постановлением ГУ ФССП по 

<

адрес>-

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по ИП составляет 123199,44 руб., требования выполнены в полном объеме: платежный документ о погашении долга № отДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 6301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением и чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8621,30 руб. (л.д.78-79).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Таким образом, на дату заключения договора цессии наличие задолженности не подтверждено. Задолженность ответчиком была выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что согласно 

<

данные изъяты> о расторжении брака серии № № выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, брак прекращен, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО8 (л.д.80).

<

данные изъяты> о расторжении брака серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> показывает прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО9 (л.д.81).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ответчика по кредитному договору, задолженность по которому была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, последний платеж был зачислен ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд, допустив пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Пропуск срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3493,72 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына