Дело № 1-272/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - заместителя Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Корнеева А.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен вкраже, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут 03 мая 2020 года по 12 часов 13 минут 03 мая 2020 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) ФИО2 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. В том месте в то же время находилась и ранее незнакомая подсудимому ФИО, в руке державшая сумку. В той сумке ФИО2 увидел кошелёк, стоимостью его 225 рублей. Внутри кошелька в тот момент лежали наличные деньги в совокупном размере 3400 рублей.

ФИО2 решил украсть тот кошелёк из сумки. С данной целью ФИО2, находясь в вышеупомянутых месте и времени, прошёл за ФИО ко входной двери в помещение вышеупомянутого магазина. В момент, когда ФИО находилась у входа в тот магазин и впереди - по отношению к подсудимому, - ФИО2 рукой из расстегнутой сумки потерпевшей тайно изъял упомянутый кошелек. После этого с места преступления ФИО2 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом - совокупной его ценою 3625 рублей, - по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб в стадии предварительного расследования затем был возмещен обвиняемым в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО2. 

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершённая из сумки, находящейся при потерпевшей. Прокурор в суде поддержала обвинение ФИО2 в том преступлении.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, страдающего 

<

данные изъяты>; смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание ФИО2 активного способствования органу следствия в раскрытии как данного, так и иных, преступлений, и возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного кражей, наличие у подсудимого ряда общих заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, то в действиях подсудимого в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, - что является отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в силу норм п. «в» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ влияющим на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК строгого режима, - в котором то наказание надлежит отбывать осуждённому.

Поскольку ранее судимый за хищение и страдающий наркозависимостью ФИО2 после освобождения из МЛС вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то суд приходит к выводу о том, что поведение виновного имеет устойчивую асоциальную направленность. Потому суд не считает возможным в силу норм п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и отменяет то условно-досрочное освобождение, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

сумка и кошелёк, - как имеющие материальную ценность и не несущие сами по себе информации доказательственного значения, возвращенные на хранение потерпевшей, - подлежат оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО2, установленное приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно - по совокупности приговоров, - определив осуждённому наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания осуждённым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в силу норм п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима период содержания ФИО2 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

сумку и кошелек, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ