Дело № 2-924/2026

УИД: 50RS0019-01-2026-000576-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в защиту прав гражданина А.А.Л. к ООО «ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор (истец) обратился с исковыми требованиями в интересах А.А.Л. к ООО «ЧОП «Кавалергард» (ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что А,А.Л. на основании трудового договора от /дата/ б/н осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника, в том числе с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года.

В свою очередь, заработная плата А,А.Л. с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года не выплачена до настоящего времени.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 130 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 13 350, 15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Помощник Клинского городского прокурора /адрес/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

А,А.Л. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Центральной Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что /дата/ А,А.Л. принят ООО ЧОП «Кавалергард» на должность охранника в подразделение ОП Клин, срочный договор заключен на срок с /дата/, дата начала работы с /дата/, работнику установлен испытательный срок 3 месяца, работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 24 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с законодательством РФ, первая часть заработной платы не позднее 30 числа месяца в котором отработал работник, окончательный расчет пропорционально отработанному работников время производится не позднее 15 числа месяца следующего за предыдущий отработанный работником месяц, премиальная заработная плата выплачивается работнику согласно Положению о премировании работников организации (л.д. 22-25).

Согласно представленным расчетным листкам ООО ЧОП «Кавалергард» имеет перед А.А.Л. задолженность с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года 86 130 руб. (л.д. 21).

Разрешая требования в части взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А,А.Л. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства своевременной и в полном объеме выплаты истцу заработной платы, с учетом представленного истцом справкой о задолженности по заработной плате, приложенные к объяснениям (л.д. 18-20), ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере 86 130 руб.

Расчет взыскиваемой в пользу истца заработной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Ц. банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года заработная плата ответчиком не выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 13 350,15 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в сумме 20 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000+3000), согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОП «Кавалергард» (ИНН /данные изъяты/ в пользу А.А.Л., /дата/ г.р., (паспорт /данные изъяты/) невыплаченную заработную плату за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 86 130 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 350,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ЧОП «Кавалергард» (ИНН /данные изъяты/) в доход бюджета г.о. /адрес/ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком — в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/