Дело № 2-11218\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Завьяловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении нарушенных прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 обратилась в суд о взыскании суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в общем размере 71021 рубль 54 коп., неустойки по основаниям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 71021 рубль 54 коп., компенсации морального вреда – 10000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие между ФИО1 и банком кредитных договоров от 05 апреля 2016 года и 02 апреля 2015 года, в рамках которых истцу были предоставлены дополнительные услуги по пакетам банковских услуг «Забота о близких» и «Универсальный». Стоимость пакетов услуг составила 66125 рублей и 17846 рублей 47 коп. От указанных услуг истец отказался. Возврат уплаченной истцом денежной суммы ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. 

Заочным решением от 15 февраля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично.

Впоследствии ответчик обратился с заявлением об отмене данного судебного постановления, которое определением суда от 28 июля 2017 года удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание не явился ФИО1, о рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не учтены фактические расходы Банка, которые в установленном процессуальном порядке не опровергнуты. Суду представлена справка о фактических расходах Банка. Кроме этого, в адрес Банка поступила только одна претензия по договору от 05 июля 2016 года, в связи с чем истцу произведена выплата в размере 53032 рубля 23 коп.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела между ФИО1 (заемщик) и банком заключен кредитный договор от 05 июля 2016 года на сумму 326125 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев, а также от 02 апреля 2015 года на сумму 92976 рублей 47 коп. на 36 месяцев под 19,8 % годовых.

По договору от 02 апреля 2015 года был предоставлен пакет услуг «Универсальный», предусматривающий выпуск дополнительной банковской карты, подключение к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС банк на сумму 17846 рублей 47 коп.

В рамках кредитного договора 05 июля 2016 года банк также предоставил истцу пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей, а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере4% от суммы операции, но не более чем от суммы5 000рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от30 000долларов США/ 30 000Евро, перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и ИП, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 65225 рублей. Свою подпись в заявлении истец не оспаривает. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг включен в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал. Также в материалы дела банком представлена копия заявления заемщика, послужившая основанием для отражения индивидуальных условиях кредита дополнительных услуг. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что истец от предоставления вышеназванных услуг отказался по договору от 05 июля 2016 года 28 сентября 2016 года 

Согласно представленной ответчиком справке о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору от 05 июля 2016 года, составленной по форме 102 за отчетный период с 05 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года размер фактически понесенных расходов составил 33588 рублей 19 коп.

Доказательства расходов в ином размере суду не представлены.

Состав и стоимость расходов, понесенных Банком на оказание соответствующих услуг, судом исследован, признан обоснованным.

Поскольку ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, соответственно остаток составил 31636 рублей 81 коп., однако поскольку 19 октября 2016 года Банком был произведен возврат комиссии в размере 53032 рубля 23 коп., основания для взыскания комиссии отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данный возврат произведен только по договору от 05 июля 2016 года.

Кредитный договор от 02 апреля 2015 года погашен 05 июля 2016 года.

Согласно представленной ответчиком справке о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору от 02 апреля 2015 года, составленной по форме 102 за отчетный период с 02 апреля 2015 года по 05 июля 2016 года размер фактически понесенных расходов составил 12724 рубля 01 коп., соответственно остаток составил 5122 рубля 46 коп. и данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно отказавшего в возврате денежных средств заемщика, значительность задержанной суммы, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, о возврате денежных средств после отказа от услуг, оказываемых в рамках пакета, полученной банком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 561 рубль 23 коп., то есть в пользу потребителя – 1780 рублей 61 коп. и организации – 1780 рублей 61 коп.

При этом суду представлена претензия по двум договорам от 28 сентября 2016 года, а также почтовое извещение о направлении претензии, которая получена Банком 12 октября 2016 года. Данные доказательства ответчиком не оспорены. 

Относительно требований о неустойке, заявленной по основаниям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Данная правовая норма определяет основания для взыскания неустойки по отдельным, прямо указанным в ст. 31 Закона, требованиям потребителя. Истец же о нарушении именно данных сроков по иным правоотношениям, которые могли возникнуть между сторонами, не заявил. 

Кроме этого, гражданско-правовая санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона применяется при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), однако предметом настоящего судебного рассмотрения являются кредитные правоотношения по выдаче кредита и незаконному удержанию сумм комиссии. Доказательства того, что ответчик взял на себя обязательство по совершению работы (оказанию услуги) в определенные договором или законом сроки суду представлены не были, такие факты не усматриваются и судом, в связи с чем основания для взыскания суммы неустойки у суда отсутствуют. При этом суд исходит из того, что за нарушение сроков рассмотрения претензии потребителя о возврате суммы, отказ или уклонение от добровольного удовлетворения его требований предусмотрено взыскание штрафа, о чем и заявлено истцом. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 700 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 в счет возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» по кредитному договору от 02 апреля 2015 года - 5122 рубля 46 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф – 1780 рублей 61 коп.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф – 1780 рублей 61 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова