Дело № 2а-36/2026

УИД 02RS0002-01-2025-001254-11

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 год с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Кош-Агачский районный суда Республики Алтай с административным исковым заявлением к врио начальника отдела старшему судебному приставу Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ИП ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства посредствам портала «Госуслуг» взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника; не обновлен запрос в Росреестр об установлении имущественного положения должника; не обновлен запрос в ФНС о счетах должника-физического лица в налоговый орган; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества. Копия акта описи-ареста или же акт выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем. Врио начальника отдела старшему судебному приставу Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению требований. содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законом срок, а также нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Кош-Агачского РОСП ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай выполнить необходимые действия в полном объеме, а именно обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; обновить запрос в Росреестр, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай предоставить информацию об имущественном положении должника ФИО8 представить ответы на запросы из регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО7

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Кош-Агачским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 134 302 рубля 01 копейка. Взыскателем является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на ДС, находящихся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на ДС, находящихся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на ДС, находящихся в АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 204433614 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о выплата, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ не найдены сведения о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запросы в ПФР о получении сведений о выплата, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно ответам не найдены сведения о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на ДС, находящихся в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 204433614 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России о наличии у ФИО8 транспортных средств.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет: 

<

данные изъяты>, VIN: №, номер кузова №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 197225611 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака.

Представлен ответ, в котором указаны сведения о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Сведения в ФНС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о гражданине Российской Федерации, состоящем на учете в органе службы занятости населения, в отношении ФИО8

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о доходах лица по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО8

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений.

Согласно ответу сельской администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован, но не проживает по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятого ФИО1, осуществил выход по месту регистрации должника. По месту регистрации ФИО8 не проживает. Информацией о местонахождении не владеет.

Из объяснений ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО9 по адресу: 

<

адрес> не проживает, Информацией о его местоположении не владеет.

Также из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись запросы в банки, запросы о счетах должника в банках, запросы к операторам сотовой связи о номерах телефонов должника.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что должностным лицом были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника, должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Таким образом, доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом - исполнителем не выполнен весь объем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии должностного лица, которое вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности, периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии начальника Кош-Агачского РОСП, судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району ФИО7 о признании незаконным бездействие начальника Кош-Агачского РОСП ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике Алтай выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай выполнить необходимые действия в полном объеме, а именно обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; обновить запрос в Росреестр, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай предоставить информацию об имущественном положении должника ФИО8 представить ответы на запросы из регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.