Дело № 1-226-18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 14 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры 

<

адрес> УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 час. 17 мин. у ФИО3, ФИО2, и ФИО1, находящихся на территории 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлической балконной решетки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около подъезда № 

<

адрес> УР. При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым последние совместными усилиями совершают хищение металлической балконной решетки, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 час. 17 мин., находясь возле подъезда № 

<

адрес> УР, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую балконную решетку, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которых суд на основании справок БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР» (л.д. 48, 49, 76, 77, 108, 109), а также других данных о личности подсудимых, признает вменяемыми по отношению к инкриминированным им деяниям, ибо никто из подсудимых психическими расстройствами не страдает (на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени последние могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласились с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (защитников) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 176), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать их явки с повинной, коими по сути являются объяснения подсудимых, данные ими еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 30, 51, 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 ФИО2 и ФИО3 (л.д. 38-42, 66-70, 96-100), ибо подсудимые не только полностью признали свою вину, о чем давали обстоятельные показания еще на стадии предварительного следствия, но и по повторили свои признательные показания непосредственно на месте совершения преступления во время проверки их показаний на месте, тем самым способствовали установлению всех юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, а также полное признание ФИО1 ФИО2 и ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо в соответствии с правилами п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости снятые и погашенные в порядке, установленном статьей ст.86 УК РФ (в отношении ФИО2 и ФИО3).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимых, их положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, роль каждого из виновных в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и отсутствие обстоятельств, их наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление ФИО1 ФИО2 и ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения подсудимым в соответствии с правилами ч.5 ст.62 ч.1 ст.62 УК РФ наказания в виде в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого они должны будут доказать свое исправление, при этом оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, назначения им менее строгих нежели лишение свободы наказаний предусмотренных санкцией правовой нормы, равно, как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновных, не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не назначает, поскольку находит это нецелесообразным. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек (л.д. 144), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимые ФИО1 ФИО2 и ФИО3, привлеченные в установленном законом порядке в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу (л.д. 146, 147, 148), исковые требования Потерпевший №1, признанного по уголовному делу гражданским истцом (л.д. 145), признали полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом ст.1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признали в полном объеме, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» и диспозицию ст.54 УПК РФ, по смыслу которой ответчик вправе не только возражать против предъявленного гражданского иска, но и по аналогии со ст.39 ГПК РФ признать данный иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152) удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1,. ФИО2 и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на движимое имущество подсудимого ФИО1 на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д. 155-157, 158) и составлены протоколы об отсутствии имущества подлежащего описи у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 153-154, 161-162). 

Принимая во внимание, что судом по настоящему делу принимается решение об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к подсудимым, суд считает необходимым сохранить примененные к ФИО1 меры процессуального принуждения, оставив под арестом его движимое имущество (два телефона) на общую сумму 2000 рублей 00 копеек до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Применить к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вреда, причиненного имуществу физического лица – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: УР, 

<

адрес>, и ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> солидарно в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Старый Варяш, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес> – 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Меры процессуального принуждения, в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а именно два мобильных телефона – сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.