РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя командующего войсками Центрального военного округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2019 по административному иску бывшего военнослужащего филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации майора медицинской службы ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с назначением на должность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, состоящая в распоряжении начальника филиала № 3 (г. Оренбург) Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 сентября 2018 года № 234 назначена на должность начальника медицинской службы 473 Окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) в пгт. Порошино Камышловского района Свердловской области.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия командующего Центрального военного округа, связанные с изданием п. 15 приказа от 28 сентября 2018 года № 234 в отношении неё о переводе к другому месту службы без её согласия, незаконными, и обязать названное должностное лицо отменить п. 15 приказа от 28 сентября 2018 года № 234 о переводе к другому месту службы.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержала, пояснив, что ФИО3 является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся двое малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, в воспитании которых помогают её родственники – её родители. При этом она осуществляет постоянный уход за своими родителями, являющиеся инвалидами II группы. В связи с чем она не может убыть для дальнейшего прохождения военной службы к новому месту службы.

Административный ответчик командующий войсками Центрального военного округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указав при этом, что ФИО3 оспариваемым приказом командующего войсками Центрального военного округа назначена на равную воинскую должность. Положением о порядке прохождения военной службы определен исчерпывающий перечень случаев, требующих согласие военнослужащего с назначением на равную воинскую должность. Таких оснований в отношении Оськиной не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих осуществление постоянного ухода за своими ближайшими родственниками, последней не представлено, а то обстоятельство, что она является матерью-одиночкой, к таким основаниям не относится. В связи с чем оспариваемый приказ командующего войсками Центрального военного округа является законным.

Заинтересованное лицо начальник управления кадров Центрального военного округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а в поданных в суд возражениях врио начальника управления кадров Центрального военного округа ФИО4 указал, что ФИО3 оспариваемым приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 сентября 2018 года назначена на равную воинскую должность начальника медицинской службы 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов), имеющую штатно-должностную категорию «майор медицинской службы», должностной оклад – 19 тарифный разряд, аналогичные ранее занимаемой ею воинской должности заместитель начальника филиала по медицинской части – начальник медицинской части филиала № 6 (на 150 коек, г. Оренбург) ФГКУ «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. При этом каких-либо препятствий для перевода ФИО3 без ее согласия к новому месту военной службы не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив прибывшего в суд свидетеля ФИО5, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка следует, что ФИО3 проходила военную службу с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года в филиале № 6 (г. Оренбург) ФГКУ «354 ВКГ» МО Российской Федерации в должности заместителя начальника филиала госпиталя по медицинской части – начальник части, «майор медицинской службы», 19 тарифный разряд, с октября по декабрь 2014 года зачислена в распоряжение начальника филиала № 6 ФГКУ «354 ВКГ» МО Российской Федерации, с декабря 2014 года по 31 октября 2018 года проходила службу в распоряжении начальника филиала № 6 ФГКУ «354 ВКГ» МО Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 сентября 2018 года № 234 назначена на должность начальника медицинской службы 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов).

Согласно проведенным беседам начальником филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с ФИО3 4 июля, 7 августа, 5 сентября 2018 года, последней предлагалась равнозначная должность начальника медицинской службы 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов), с которой она не согласилась ввиду удаленности гарнизона. При этом ФИО3 указала, что заключения военно-врачебной комиссии о невозможности прохождения военной службы в пгт. Порошино Камышловского района Свердловской области у нее и членов ее семьи не имеется, а также не имеется заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости родителей ФИО3 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Из заключения аттестационной комиссии 426 военного госпиталя Центрального военного округа от 7 августа 2018 года следует, что аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать о назначении офицера на равную воинскую должность начальника медицинской службы 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Центрального военного округа.

Как усматривается из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 сентября 2018 года № 234 ФИО3, состоящая в распоряжении начальника филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, назначена на должность начальника медицинской службы 473 Окружного учебного центра (подготовки младших специалистов), «майор медицинской службы», 19 тарифный разряд. Основанием издания приказа послужило перемещение на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Согласно справке начальника филиала № 3 ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в период с декабря 2009 года по декабрь 2014 года занимала воинскую должность заместителя начальника филиала госпиталя по медицинской части – начальник медицинской части филиала № 6ФГКУ «354 окружного военного клинического госпиталя», для которой штатом предусмотрено штатно-должностная категория «майор медицинской службы» и 19 тарифный разряд.

Из сообщения врио начальника управления кадров Центрального военного округа от 14 декабря 2018 года № 42/1/2/16630 следует, что ФИО3 приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 сентября 2018 года № 234 назначена на равную воинскую должность начальника медицинской службы 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов), штатно-должностная категория «майор медицинской службы», должностной оклад 19 тарифный разряд.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 15 февраля 2017 года № 35 объявлено о заключении ФИО3 контракта о прохождении военной службы на срок 5 лет со 2 ноября 2016 года по 1 ноября 2021 года.

Свидетель С.А.В. в суде пояснил, что он является начальником филиала № 3 (г. Оренбург) ФГБУ «354 ВКГ» МО Российской Федерации. До 2014 года ФИО3 проходила службу на должности заместителя начальника филиала госпиталя по медицинской части – начальник медицинской части, для которой штатом предусмотрено воинское звание «майор медицинской службы», 19 тарифный разряд. С 2014 года административный истец зачислена в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В 2017 году ФИО3 была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда приказ о её увольнении признан незаконным, и она в марте 2018 года восстановлена на военной службе. С указанного времени с Оськиной неоднократно им проводились индивидуальные беседы по вопросу её дальнейшего служебного предназначения, предлагалась равнозначная должность, от назначения на которую она отказалась ввиду наличия у неё малолетних детей и удаленности гарнизона. При этом вакантных должностей, на которые имелось бы возможность назначить ФИО3, в филиале № 3 (г. Оренбург) ФГБУ «354 ВКГ» МО Российской Федерации с марта 2018 года не имелось.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) административный истец состоит на военной службе, являющейся особым видом федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, и обладает статусом военнослужащего, обусловленным не только совокупностью прав, свобод, гарантированных государством, но обязанностей и ответственности, установленных Федеральным законом, федеральными конституционными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 43 Закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих (кроме высших офицеров) осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 ст. 11 Положения, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Пунктом 2 ст. 15 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия. Исключение составляют лишь отдельные случаи, строго оговоренные в Положении, а именно:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости является правом командования, предоставленного ему в силу специфики военной службы, и не требует согласия военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен в пункте 2 ст. 15 Положения и является исчерпывающим.

Как установлено, судом оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 15 Положения, у Оськиной не имеется.

В соответствии с пунктом 14 ст. 11 Порядка воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 назначена на воинскую должность, для которой штатом, как и по ранее занимаемой ею должности, предусмотрено воинское звание «майор медицинской службы» и месячный оклад по 19 тарифному разряду.

Указанное назначение военнослужащего на равную воинскую должность произведено в соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 11 Положения, согласно которым назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Следует учитывать, что возможность изменения места военной службы без согласия военнослужащих обусловлена спецификой военной службы и сама по себе не может рассматриваться как нарушение их прав и свобод.

Представленные в суд ФИО3 и её представителем медицинские документы в отношении её родителей, свидетельствующие, по её мнению, о невозможности её убытия для продолжения военной службы в другую местность, не могут являться основанием, предусмотренным п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы и препятствующим перевод к новому месту службы, поскольку заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости постоянного постороннего ухода (помощи, надзора) по месту их жительства, административным истцом и его представителем командованию воинской части и в суд не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Оценивая довод ФИО3 о том, что на нее, как на мать-одиночку, воспитывающую малолетних детей, распространяются социальные гарантии, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, и потому она без ее согласия не подлежала переводу на новое место службы, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения военной службы. Поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а также исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Между тем, действующее законодательство об охране семьи, материнства и детства какого-либо запрета на перевод указанных военнослужащих к новому месту службы по служебной необходимости не содержит.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что действия командующего войсками Центрального военного округа по переводу ФИО3 к новому месту военной службы с назначением её на равную воинскую должность являются законными и обоснованными, а требования административного истца об отмене названного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый приказ издан установленным порядком, надлежащим должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий по служебной необходимости в целях укомплектования 473 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Центрального военного округа.

Поскольку суд отказывает ФИО3 в удовлетворении её административного искового заявления, понесенные ею судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации майора медицинской службы ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с назначением на должность, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Бутов