Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. п.ФИО1 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о профессиональном обучении,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», предприятие) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен ученический договор №, согласно которому ответчик прошел профессиональное обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В», «С» на категорию «D», после чего был обязан проработать в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на штатную должность водителя регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 37911 рублей с графиком платежей, что свидетельствует о признании учеником задолженности перед работодателем, которая до настоящего времени ФИО2 не погашена. В этой связи просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37911 рублей, сумму процентов за нарушение сроков исполнения обязательств - 20813 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1962 рублей 33 копейки. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст.57 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу чч.1 и 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, действующим законодательством определено содержание трудового договора путем закрепления в ст.57 ТК РФ перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч.4 ст.57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Главой 32 ТК РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, при этом заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу. Согласно данному договору ФИО2 прошел профессиональное обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «B», «C» на категорию «D» за счет ГУП «Мосгортранс», при этом ответчик принял обязательство проработать в предприятии не менее двух лет. 

В соответствии с наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата обучения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.80 ТК РФ по инициативе работника.

Из представленной суду справки МУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 за профессиональное обучение составила 

<

данные изъяты>, при этом стоимость обучения - 

<

данные изъяты> выплаченная стипендия - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО2 затрат, понесенных истцом в связи с его профессиональным обучением по программе переподготовки водителей, сумма ущерба определена в размере 37911 рублей, установлен график платежей. Согласно графику платежей ФИО2 по договоренности с истцом должен был возместить затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя и оплатить по 

<

данные изъяты> в установленные даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о взыскании задолженности по ученическому договору, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

На основании ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сторонами не оспорено, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших дальнейшему осуществлению ФИО2 трудовой деятельности, суду не представлено, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 37911 рублей, сумма которого определена с учетом стоимости обучения и выплаченной стипендии, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности по ученическому договору не может быть принят судом в полном объеме, так как требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку условие о неустойке и штрафных санкциях в отношении работника трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1337 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» денежные средства в счет возмещения ущерба по договору о профессиональном обучении в размере 37911 (тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 33 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий С.А. Санджиева