Гражданское дело №2-763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 23 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19.04.2018 г., сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку; 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом, площадью 198,0 кв.м., назначение объекта недвижимости: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что она является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № от 29.03.2017 г. категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для завершения строительства, вид разрешенного использования – для строительства объекта незавершенного строительства, площадью 2061 кв. м. 23.03.2015 г. ФИО1 приобретен в собственность объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадь застройки 98,6 кв. м. Степень готовности 27% инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, примерно в 37 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа (далее уполномоченный орган) истцу выдан градостроительный план на указанный земельный участок. Истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазина), на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве аренды, расположенный по адресу 

<

адрес>. Уполномоченным органом, истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что на момент проведения проверки, построен жилой дом, при этом разрешение на строительство объекта капитального строительства уполномоченным органом ранее не выдавалось. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, построен истцом в соответствии с градостроительным планом земельного участка, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предпринимал, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. В связи с тем, что с учетом отказа уполномоченного органа, легализовать право собственности на самовольную постройку не иначе как в судебном порядке истец возможности не имеет, он была вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и вышеуказанные требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом зарегистрировать не удалось, в администрации дали отказ в разрешении на строительство, была проведена экспертиза, которая не выявила у строения никаких нарушений. Земельный участок находится у истца на праве аренды, ранее по данному адресу было незавершенное строительство, в настоящее время дом достроен. Дом был приобретен в собственность в 2015 г. уже как объект незавершенного строительства.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация Арсеньевского городского округа считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из иска, пояснений представителя истца и материалов дела истцу на основании договора аренды земельного участка № от 29.03.2017 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2061 кв.м., в том числе зона ограничения площадью 532 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на три года с 29.03.2017 года по 28.03.2020 года.

Согласно договора купли-продажи от 20.01.2015 г. ФИО1 приобрела в собственность объект незавершенного строительства, адрес объекта: 

<

адрес>, примерно в 37 местрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Предоставлен градостроительный план земельного участка от 16.10.2008 г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в жилой зоне – индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

Из адресной справки, выданной Управлением Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № незавершенному строительством индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 37 м. на северо-запад относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-строительная компания «Градиент» здание жилого дома, расположенное на участке с кадастровым номером № относительно ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, так как возведено на бетонном фундаменте с глубиной заложения ниже глубины промерзания грунта, с несущими наружными стенами, балочным перекрытием, с утеплением стен первого этажа и стен и покрытия мансардного этажа. Конструкция фундаментов, стен, перекрытия и крыши взаимодействуют в виде жестко связанных между собой плоских систем, что обеспечивает, пространственную жесткость в двух направлениях – вертикальном и горизонтальном. Здание обеспечивает необходимые условия для проживания одной семьи, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения № независимого оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость исследуемого объекта – Жилой дом, этажность: 2, общая площадь 155,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до тысяч, составляет: 3100000 рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Предоставлен технический план здания по состоянию на 14.02.2018 г., из которого следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указано в исковом заявлении истец ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на строительство жилого дома. В удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что на момент обращения с указанным заявлением на земельном участке построен жилой дом из бруса без получения разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Между тем, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды земельного участка, который был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение истцом на указанном земельном участке жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в данном случае единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 198,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 27.07.2018 г.