Дело №2-298/2024

УИД56RS0010-01-2023-001832-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

15 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигаясь в 

<

адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости, совершил наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору в САО "РЕСО-Гарантия", то истец выплатил потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 105 250 руб. 

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплате, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 105 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на грубую неостороженость самого потерпевшего, переходившего проезжую часть в неустановленном месте..

Третьи лица ФИО2, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2023 г. в 23 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2023 года, являются повреждениями, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По данному факту, постановлением 

<

адрес> от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 сразу после произошедшего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 посредством представителя по доверенности ФИО3, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив необходимые документы. 

САО "РЕСО-Гарантия", признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 105 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом, бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего лежит на причинителе вреда.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в действиях самого потерпевшего ФИО2 имелась грубая неосторожность.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что потерпевший ФИО2 переходил проезжую часть справа налево в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого перекрестка.

Вместе с тем, с учетом степени вины, как потерпевшего, так и ответчика, управлявшего транспортным средством, суд полагает возможным снизить размер подлежащей возмещению страховой выплаты на 20%, то есть до 84 200 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 726 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 28 февраля 2024 г. 

Судья: Е.В. Шошолина