Дело №12-53/2019

УИД: 23RS0028-01-2019-001199-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 декабря 2019 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Лисунова Н.В., 

с участием: государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО АПК «Агрокультура» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от 29.08.2019 года и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

Номер> о назначении административного наказания, вынесенным 29.08.2019 года врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Л.Д., ООО АПК «Агрокультура» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000,0 рублей. Решением, вынесенным 30.09.2019 года начальником МУГАДН указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО АПК «Агрокультура» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, представитель ООО АПК «Агрокультура» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить их и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура».

В обоснование жалобы представитель ООО АПК «Агрокультура» указал, что считает данные акты незаконными, в связи с тем, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузку груза, который указан в ТТН 

<

Номер> от 12.07.2019 года, что подтверждается следующими доказательствами.

Договором купли-продажи 

<

Номер> от 05.07.2019 года, который заключен между ООО АПК «Агрокультура» (Покупатель) и О.И. (Продавец).

Согласно п.5.1. Договора датой поставки Товара и датой перехода от Продавца к Покупателю права собственности на Товар и рисков повреждения либо утраты Товара считается дата, когда Товар загружен в транспортное средство Покупателя (Компании-перевозчика). 

Пунктом 6.1.1. предусмотрена обязанность Продавца отгрузить Товар по согласованным в настоящем Договоре количеству и качеству, ценам не позднее срока, указанного в п.5.4 настоящего Договора. 

Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.11.2017 года 

<

Номер>, который заключен между ООО АПК «Агрокультура» (Клиент) и ИП З.В. (Экспедитор).

Согласно п.1.1. Договора ТЭО экспедитор обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов Клиента, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства. 

Пунктом 1.2. Договора ТЭО предусмотрено право Экспедитора привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из Договора, при этом ответственность за действия третьих лиц несет Экспедитор. 

Также Договором ТЭО на Экспедитора возложены следующие обязанности: 

- обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы (п. 2.4.7.Договора ТЭО); 

- про извести инструктаж водителей, привлеченных к перевозке груза Клиента, о порядке размещения груза в транспортном средстве, осуществления перевозки вверенного груза, в том числе о запрете производить зачистку кузова от остатков груза, вне зоны, предназначенной для выгрузки груза, а также о порядке прохождения весового контроля на автодорогах федерального и регионального значения РФ (п. 2.4.11); 

- осуществлять погрузку груза в транспортные средства с таким расчетом, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств по общей массе и/или нагрузке на ось (оси), согласно нормам, установленным действующим законодательством РФ (п.2.4.12); 

- осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и немедленно информировать Клиента обо всех возникающих незапланированных ситуациях, с вариантом их разрешения (п. 2.4.13). 

Также, п. 3.4. Договора ТЭО на Экспедитора (водителя Экспедитора, иных уполномоченных лиц) возложена обязанность при процессе погрузки, осуществлять контроль по погрузке и размещению груза Клиента в транспортном средстве, с таким расчетом, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств, согласно нормам, установленным действующим законодательством. 

В ходе перевозки груза по ТТН 

<

Номер> от 12.07.2019 года общество не получало от экспедитора никакой информации о возникновении какой-либо незапланированной ситуации, в том числе и о перегрузе транспортного средства. 

Согласно п. 2.1. Договора ТЭО Экспедитор от своего имени заключает договор перевозки груза с перевозчиком. При исполнении договора перевозки с перевозчиком, заключенного в соответствии с условиями настоящего Договора, Экспедитор принимает на себя обязанности грузоотправителя и грузополучателя в отношении грузов Клиента. 

В гарантийном письме, которое предоставил Экспедитор Клиенту в рамках указанного выше Договора ТЭО, сказано, что именно Экспедитор несет ответственность за перегруз на оси транспортного средств(а) или перегруз по общей массе транспортного средства, выявленные в ходе проведения весового контроля на автодорогах федерального и регионального значения с грузом Клиента.

Все вышеприведенные договоры, как каждый в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО АПК «Агрокультура» не является лицом, осуществлявшим погрузку груза, перевозимого по рассматриваемой ТТН. 

Вместе с тем, не в компетенции общества определять кто - продавец или экспедитор несет административную ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перегруз транспортного средства при его погрузке, но это точно не ООО АПК «Агрокультура», которое физически (в лице своих работников) не присутствовало при погрузке груза в транспортное средство и не осуществляло его загрузку. 

Административное расследование, как иные предусмотренные КоАП РФ процессуальные мероприятия работниками МУГАДИ по КК иРА не проводились. Какие-либо дополнительные документы у общества не истребованы. Оспариваемое постановление принято только на основании протокола и ТТИ. 

Обжалуемое решение начальника МУГАДИ по КК и РА от 30.09.2019 года было вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, о чем свидетельствуют нижеприведенные обстоятельства. 

На листе 4 обжалуемого решения отражены следующие выводы начальника МУГАДН: «к своей жалобе заявитель приложил незаверенную копию договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018 года 

<

Номер>, в котором указано, что погрузку и распределение груза в транспортное средство осуществляет экспедитор З.А. Данный Договор не может являться доказательством по делу, поскольку его подлинность не подтверждена живой печатью, а также срок договора истек 31.12.2018 года, дополнительных сведений о его продлении не предоставлено». 

- «В соответствии с частью 8 статьи 11 У става погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Такого договора к материалам дела Обществом не представлено». 

По мнению заявителя, начальник МУГАДН ошибочно сделал вывод о том, что перевозка груза по ТТН № У01 от 12.07.2019 года осуществлялась ИП З.В. на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018 года 

<

Номер>, на самом деле, перевозку данного груза осуществлял ИП З.В. на основании Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.11.2017 года 

<

Номер>, на который общество ссылалось в своей жалобе начальнику и, копия которого была приложена обществом к своей жалобе; 

Непосредственно при рассмотрении жалобы начальником МУГАДН, представители общества заявили о том, что готовы представить для обозрения оригиналы всех договоров, приложенных к жалобе, в том числе и договора на ТЭО, на что начальник МУГАДН заявил, - «В этом нет необходимости». 

Дополнительным соглашением от 31.12.2017 года ООО АПК «Агрокультура» и ИП З.В. согласовали пункт 10.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.11.2017 

<

Номер> в следующей редакции: 

- «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями Сторон и действует по «31» декабря 2017 года включительно. Если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания настоящего договора, ни одна из Сторон не заявит о расторжении, настоящий договор пролонгируется на один календарный год. Количество пролонгаций не ограничено». 

В связи с тем, что в последующие годы ни одна из Сторон не заявляла о расторжении договора на ТЭО от 03.11.20 17 года 

<

Номер>, срок его действия автоматически пролонгировался на весь 2019 года, вплоть до 

<

Дата>. 

Следовательно, экспедитор осуществлял перевозку груза по рассматриваемой ТТН в период действия Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.11.2017 года 

<

Номер>, что подтверждается, среди прочего, заявками на перевозку, актами выполненных работ, платежными поручениями о производстве оплат Обществом экспедитору за оказанные услуги по указанному договору на ТЭО (данный договор прямо указан в поле «назначение платежа» платежных поручений»). 

В приложении 

<

Номер> к договору на ТЭО стороны согласовали форму Заявки на перевозку, на основании которой была сформирована заявка на перевозку груза по рассматриваемой ТТН. В согласованной сторонами форме, отдельное внимание обращено на то, что: «3. Водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, размещение груза). 

Обществом был представлен начальнику МУГАДН действующий договор на ТЭО от 03.11.20 17 года 

<

Номер> заключенный с ИП З.В., из которого следует, что обязанности по погрузке и распределению груза, перевозимого по рассматриваемой ТТН, возлагались на экспедитора ИП З.В., что подтверждает доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения.

Представитель заявителя – ООО АПК «Агрокультура», в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. 

На основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителязаявителя – ООО АПК «Агрокультура».

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя ООО АПК «Агрокультура», указал, что ссылка представителя ООО АПК «Агрокультура» на то, что общество не имеет отношения к погрузке груза, не обоснована, так как в товарно-транспортной накладной общество значится грузоотправителем, стоит печать общества о разрешении отпуска груза к перевозке, при этом сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» не указаны, следовательно, оно является юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. 

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Частью 10 ст.12.21.1КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом 14.08.2019 года при рассмотрении сообщение ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» от 22.07.2019 года 

<

Номер> с приложением, а именно, товарно-транспортной накладной (зерно) 

<

Номер> от 12.07.2019 года, обнаружено, что 12.07.2019 года в пункте погрузки: 

<

Адрес>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, прицеп государственный регистрационный знак 

<

Номер>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ООО АПК «Агрокультура», при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 80,24 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства, установленную 44 тн. приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований установленных законодательством.

В соответствии с товарно-транспортной накладной 

<

Номер> от 12.07.2019г. грузоотправителем является ООО АПК «Агрокультура».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств, должностными лицами правомерно сделан вывод, что действия общества, которые образуют состав административного правонарушения, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку по определенному адресу.

Таким образом, ООО АПК «Агрокультура» несет ответственность как лицо, осу-ществившее погрузку в транспортное средство.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны общества осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО АПК «Агрокультура» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО АПК «Агрокультура» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за административное правонарушения несет перевозчик, подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая то, что ООО АПК «Агрокультура» является грузоотправителем и должно организовать погрузку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, суд считает, что обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

В силу ст.1.5 КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО АПК «Агрокультура»имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.10 ст.12.21.1КоАПРФпредусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ООО АПК «Агрокультура» правонарушение квалифицировано административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1КоАПРФ, в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от 29.08.2019 года и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.09.2019 года в отношении ООО АПК «Агрокультура» оставить без изменения, жалобу представителя ООО АПК «Агрокультура» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд.

Судья