Дело № 2-1422/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000620-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И. У., 

при секретаре Султангужиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 А,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Роскомснаббанк» о взыскании денежных средств по вкладу, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк» о взыскании долга по договору вклада. В обосновании иска указав на то, что истец 05.02.2019 года заключил договор вклада №V с ПАО «Роскомснаббанк». Сумма вклада составила 1 750 000,00 руб. Процентная ставка с 1 – 200 день составляет 7,7 %, с 201 – 890 дн. – 1 %, с 891 по день окончания срока вклада – 8,9 %. Согласно условиям договора выплата процентов должна была производится ежемесячно, в последний день отчетного месяца, а также при расторжении договора путем перечисления на расчетный счет № Приказом Банка России от 07 марта 2019 года № ОД-474, ОД – 475 у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия с 07 марта 2019 года и назначена временная администрация по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк». 

19 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия ответчику о выплате возмещения вклада. Размер обязательств после выплаты страхового возмещения составляет 863 973,39 руб. 

15.04.2019 года за № ВА истец получил уведомление о включении требований истца в реестр требований кредиторов ПАО «Роскомснаббанк». Установленная сумма требования составляет 863 983,39 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк» сумму вклада в размере 863 983,39 руб., проценты согласно договора от 05 февраля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Из письменного возражения на исковое заявление представителя ответчика временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк» следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Требования истца не являются текущими. Согласно представленным документам, истец получил сумму, подлежащую страховому возмещению в размере 1 400 000,00 руб. Агентство 19 марта 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере. Оставшаяся часть, а именно: 863 983,39 руб. включена временной администрацией в реестр требований кредиторов Банка в составе первой очереди. Временная администрация не имеет возможности произвести возврат указанной суммы ввиду установленного законом запрета на исполнение данной кредитной организацией своих обязательств. Полагают, что Агентство выполнило обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по вкладу в точном соответствии с законом о страховании, а временная администрация обязательства по учету требований истца в реестре требований кредиторов банка. Кроме того, ответчик полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Так ответчиком по делу должен быть ПАО «Роскомснаббанк». Временная администрация является специальным органом управления кредитной организации, не является юридическим лицом, следовательно не может быть ответчиком в суде. 

Представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк», третьего лица Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не отрицал получения от Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.

Представитель ответчика временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражении. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.7 указанного Федерального закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.8 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

По смыслу указанных правовых норм получение возмещения по вкладу при наступлении страхового случая, является правом вкладчика, а не его обязанностью.

В соответствии с п.1 ст.189.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Согласно п.1 ст.189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

Пунктом 2 ст. 189.38 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи; приостанавливается исполнение денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, в том числе путем их исполнения в натуре, предоставления отступного, новации, зачета, а также приостанавливается обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Положения названных правовых норм не лишают вкладчика права требовать от банка при введении моратория на удовлетворение требований кредиторов выдачи суммы вклада или ее части по первому требованию.

Судом установлено, что истец 05.02.2019 года заключил договор вклада №V с ПАО «Роскомснаббанк». Сумма вклада составила 1 750 000,00 руб. Процентная ставка с 1 – 200 день составляет 7,7 %, с 201 – 890 дн. – 1 %, с 891 по день окончания срока вклада – 8,9 %. 

Согласно условиям договора выплата процентов должна была производится ежемесячно, в последний день отчетного месяца, а также при расторжении договора путем перечисления на расчетный счет 42№. 

Приказом Банка России от 07 марта 2019 года № № у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия с 07 марта 2019 года и назначена временная администрация по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк». 

19 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия ответчику о выплате возмещения вклада. Размер обязательств после выплаты страхового возмещения составляет 863 973,39 руб. 

15.04.2019 года за № ВА истец получил уведомление о включении требований истца в реестр требований кредиторов ПАО «Роскомснаббанк».

Установленная сумма требования составляет 863 983,39 руб. 

Именно этим истец обосновывает исковые требования о взыскании ответчика вклада в размере 863 983,39 руб., процентов согласно договора от 05 февраля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Сторонами не оспаривается тот факт, что истцу была выплачена сумма, подлежащая страховому возмещению в размере 1 400 000,00 руб., которые ГК «Агентство по страхованию вкладов» 19 марта 2019 года выплатило истцу и данный размер является максимальным. 

Не выплаченная часть, а именно: 863 983,39 руб., включена временной администрацией в реестр требований кредиторов Банка в составе первой очереди. 

Это же следует из письменного объяснения по делу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», указавшее, что на дату наступления страхового случая размер обязательств Банка перед истцом составлял по лицевым счетам № – 3 263,08 руб., № – 4,01 руб., № – 500 000,00 руб., № – 10 716,30 руб., № – 1 750 000,00 руб., итого по обязательствам Банка 2 263 983,39 руб.

Суд считает правильными действия временной администрации, так как не имеется законных оснований произвести возврат указанной суммы ввиду установленного законом запрета на исполнение данной кредитной организацией своих обязательств.

На это указывает следующее.

Вкладчик, получивший от Агентства возмещение по вкладам, сохраняет право на получение от банка оставшейся части вклада в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2020 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

Согласно ст.189.92 Закона о банкротстве требования вкладчиков физических лиц к банку подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

Таким образом, с учетом указанных специальных норм, Временная администрация не имела возможности произвести возврат оставшейся части вклада истцу ввиду установленного законом запрета на исполнение данной кредитной организацией своих обязательств.

В соответствие с п.2 ч.9 ст.20 Закона о банках с момент отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Следовательно, разрешая требования в части взыскания процентов, суду следует исходить из того, что начисление процентов, производимых по условиям договора, ограничивается датой отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, то есть датой, до которой по вкладам истца в банке начислялись проценты 07.03.2019 г.

Исходя из изложенного следует, что временная администрация – обязательства по учету требований истца в реестре требований кредиторов выполнило надлежаще.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с п. 1 ст. 189.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1. «Банкротство кредитных организаций» и нормативными актами Банка России, а согласно ст. 189.31 - в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Таким образом, временная администрация, будучи специальным органом управления кредитной организацией (Банком), не является юридическим лицом, а, следовательно, не может быть ответчиком в суде. 

Надлежащим ответчиком по заявленному ФИО1 иску является само юридическое лицо - РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (РОСКОМСНАББАНК (ПАО)), находящееся по адресу: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>; регистрационный номер 1398, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Истцу в ходе судебного заседания судом разъяснялась необходиммость замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец замену ненадлежащего ответчика не произвел, свое согласие на замену ненадлежащего ответчика не выразил, а у суда отсутствуют правовые основания для привлечения указанного лица в качестве ответчика по собственной инициативе. 

Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Роскомснаббанк» о взыскании денежных средств по вкладу в сумме 863983,39 руб., процентов по договору вклада от 05.02.2019 №V, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.