Судья Коровенко А.В. Дело № 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года жалобу начальника ОМВД РФ по г. Печоре ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30.04.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

Номер обезличен> от 29.04.2017, 

<

Дата обезличена> около ... часов ... минут, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения в общественном месте, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе или окружающим, или стать объектом для посягательства. ФИО2 было предложено проехать с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Результатами рассмотрения административного материала судьей принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОМВД РФ по г. Печоре ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, просит принятое по делу постановление судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений..;...обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;...пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно и объективно подтверждающие законность требований сотрудников полиции, поскольку в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 до предъявления требования сотрудниками полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется; само по себе отражение в протоколе и рапортах, сведений о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения; указание в протоколе на то, что заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции, во взаимосвязи с положениями статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом судьи Печорского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

Фактически в основу постановления положены лишь объяснения привлекаемого лица. 

В соответствие с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из вышеприведенного содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ФИО2 отказался исполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Между тем, этим обстоятельствам судьей в постановлении оценки не дано. Не принял судья во внимание рапорты должностных лиц, из которых следует, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Рапорт составлен должностным лицом, отнесен статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 вышеприведенного состава административного правонарушения фактически не мотивирован в оспариваемом постановлении.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отменяя постановление должностного лица, судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд

Судья И.Г. Пристром