Судья: Лигостаев Д.А. № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника ФИО3 на постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП и ПДН ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов он нанес побои ФИО4. во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

14 декабря 2016 года судьей Большеглушицкого районного суда Самарской области вынесено указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, полагая, что доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствуют, кроме того, по делу допущены грубые процессуальные нарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, выслушав защитника адвоката ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО4, изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, ФИО1 пришел во двор 

<

адрес> 

<

адрес> и нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4., о том, что соседи У-ны, в том числе и ФИО1 избивали его во дворе дома, свидетеля ФИО6 о том, что он слышал за забором конфликт между ФИО4 и У-ными, затем слышал звуки драки, позднее в тот же день видел ФИО2 на лице и в области шеи которого были покраснения; свидетеля ФИО7, о том, что он через ограждение своего участка видел, как У-ны наносили удары руками и ногами по лицу и телу ФИО4, также видел на лице и в области шеи ФИО4 покраснения.

Вышеуказанными доказательствами, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показания потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО6 Их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются актом судебно-медицинского обследования №п/1429 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области, в правой лопаточной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что акт судебно-медицинского обследования получен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, необоснованно признан судом в качестве доказательства вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить правовым основанием к отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, судебно-медицинское обследование было проведено квалифицированным специалистом, обладающими необходимыми познаниями в исследуемой области - судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат судебно-медицинского эксперта № С 0003194 от ДД.ММ.ГГГГ на основании объективных данных – непосредственного осмотра ФИО4. На основании данных исследований у потерпевшего. установлены повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Оснований не доверять, сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в акте, у суда не имелось. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Позиция ФИО1, согласно которой его вина во вмененном административном правонарушении не доказана, в связи с чем, отсутствует субъективная сторона правонарушения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основана на законе, так как виновное причинение привлекаемым к ответственности лицом побоев потерпевшему согласно установленным обстоятельствам дела нашло своё безусловное подтверждение, а ссылки на противоправность действий последнего не дают законных оснований для освобождения от ответственности за содеянное. 

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Не согласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене постановления судьи.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу проведено административное расследование. С определением о возбуждении дела и проведении административного расследования ознакомлен, Отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что по делу проводилось административное расследование ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку постановлением ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено не состоятельны. Решением начальника О МВД России по Большеглушицкому району при рассмотрении протеста прокурора Большеглушицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО4 направлен для проведения дополнительной проверки.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и защитника ФИО3– оставить без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья