Дело 2-1431/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

с участием прокурора Образцовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственницей 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО3. Указанная жилплощадь была предоставлена для проживания ответчице ФИО2, над которой была установлена опека с 2002 года, с этого же времени ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В августе 2014 года ФИО1 с ФИО3 выехали на постоянное место жительства в Краснодарский край и с ответчицей были прекращены семейные отношения. За время пользования квартирой ФИО2 ни разу не произвела оплаты жилищно- коммунальных платежей, нарушает общепринятые правила совместного проживания с соседями, систематически портит имущество, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, что стало причиной вызова полиции. Между истцом и ответчиком не был заключен какой-либо письменный договор, однако как следует из фактически сложившихся отношений между ними, ответчику было предоставлено спорное жилое помещение собственниками на основании договора безвозмездного пользования на срок 3 года. Срок истек, и ФИО1 просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заключение помощника прокурора Образцовой А.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> 06.08.1993.

Распоряжением 

<

адрес> № 218-к от 28.08.2002 ФИО1 была назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.09.2002 ФИО2 и ФИО3 были поставлены на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором № 62136 передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.04.2006, квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Согласно договору дарения от 28.06.2014 ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанной квартиры было зарегистрировано 15.07.2014, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

22.07.2014 ФИО1 и ФИО3 снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Обращаясь с данным иском, истец указала, что с августа 2014 г. она не ведет с ответчиком совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, в этой связи образовался большой долг по оплате за жилье. 

Вместе с тем, ФИО2 не доказано, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения ФИО2 с ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

ФИО1 указывала, что из фактически сложившихся отношений между сторонами ответчику было предоставлено спорное жилое помещение собственниками на основании договора безвозмездного пользования на срок 3 года, который в настоящее время истек.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, и находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018.