РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000109-33

17 июня 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания - Величко А.Э.,

с участием истца – представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

а также представителя ответчика – адвоката Вдовина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО2 в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») денежные средства в сумме 19572 рубля 67 копеек, в счет задолженности по вещевому имуществу.

В обоснование заявленных требований представитель командира войсковой части № ФИО1 пояснила, что в период прохождения военной службы ФИО2 было получено вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и инвентарное имущество, которое он не сдал, тем самым причинив государству материальный ущерб, на указанную сумму.

Начальник филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. 

При этом его представитель ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным.

Его представитель – адвокат Вдовин, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны ответчика недобросовестности переплаты ему денежных средств не имеется.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 13 января 2016 года был зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения войсковой части №.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 со 2 апреля 2018 года был досрочно уволен в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, а с 6 апреля того же года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, соответственно.

Согласно служебного разбирательства по факту не сдачи вещевого имущества при увольнении с военной службы ФИО2, ему при получении вещевого имущества на складе было доведено, что он несёт за него материальную ответственность и при увольнении с военной службы и в случае его утери обязан возместить ущерб Министерству обороны Российской Федерации. При этом, за 19 дней до обращения истца в суд с исковым заявлением ФИО2 было направлено уведомлёние о имеющейся у него задолженности за несданное им вещевое имущество. После увольнения ФИО2 вещевое имущество не сдал и материальный ущерб за его утерю так и не возместил по настоящее время.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сумма ущерба по вещевой службе, среди которой числится ущерб причинённый не сдачей вещевого имущества ФИО2, подлежит занесению в книгу учёта утрат и недостач войсковой части №.

Копией выписки из которой подтверждается, что указанный приказ командира войсковой части был в неё внесён в книгу недостачи 20 февраля 2019 года.

Согласно требования - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, а также карточек учёта материальных средств личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано и им получено под отчёт вещевое имущество.

Из справки - расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость выданного и несданного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, с учетом износа а всего в количестве 24 наименований, составляет 19572 рубля 67 копеек. 

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, при увольнении с военной службы не сдал вещевое имущество, в связи с чем, данный иск о взыскании с последнего денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба за вещевое имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что он сдал все вещевое имущество, а также подписал обходной лист у командира воинской части, то суд их отвергает и считает их несостоятельными, поскольку доказательств о сдачи полученного им вещевого имущества им не представлено, в том числе факт подписания обходного листа у командира части не нашел в суде своего подтверждения.

В силу ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество в сумме 19572 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 67 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 18 июня 2019 года.

Судья