Гражд. дело № 2-1/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 сентября 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии. 

В обоснование иска ФИО4 указал, что 26.04.2013 года в 19 часов 30 минут около дома 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ-21703 (гос.номер №) ФИО5, который нарушил п.8.8. ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 (гос.номер №), принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВАЗ-21140, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 с учетом износа по данным ООО «Альянс» составляет 67 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника составили 15 000 рублей. Сумма материального ущерба ответчиком не выплачена. На основании ст. 12,15,1064, г.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», он просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингострах» денежную сумму в размере 82 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1000 рублей, расходы по копированию материалов в размере 4 880 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО3 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с заключением ею договора уступки прав (цессии), о недействительности которого было заявлено ответчиком, при этом доводы СПАО «Ингосстрах» о недействительности договора уступки прав (цессии) противоречат обстоятельствам, установленным Свердловским областным судом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме по тем основаниям, что по факту ДТП, имевшему место 26.04.2013 года, от истца 01.02.2016 года поступило заявление о выплате страхового возмещения на основании заключенного договора уступки права требования от 31.12.2015 года. Однако, ранее - 16.12.2015 года поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения, а 16.02.2016 года поступила претензия. Выплаты страхового возмещение ФИО7 не было произведено по причине того, что не был представлен комплект документов согласно требованиям закона. Согласно представленным ФИО3 документам следует, что ФИО3 13.05.2013 года обращалась в страховую компанию «Северная казана» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда в требованиях ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» было отказано, а та же установлен факт обращения ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в СК «Северная Казна». В связи с чем считает, что факт обращения ФИО3 за выплатой в СК «Северная Казна» доказан и не требует доказательства повторного. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшему предоставлено право выбора на обращение с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника либо в страховую компанию, где застрахована ответственность потерпевшего. Поскольку ФИО3 осуществлено право выбора страховщика согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», то право требования возмещении ущерба к СПАО «Ингосстрах» истец не имеет, поскольку ФИО3 реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, избрала способ защиты своего права путем обращения с заявлением в страховую компанию виновника. В связи с этим, ФИО3 не могла передать право требования по факту причинения ущерба в ДТП от 26.04.2013 года ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» и требования истца не имеют законных оснований, а СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Глава 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривает компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии, которая производится профессиональным Объединением страховщиков. В связи с чем, он просит отказать ФИО4 в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 и представитель ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами гражданского дела и материалами по факту ДТП, предоставленными по запросу суду, подтверждается, что 26.04.2013 года в 19:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21703», гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна») и «ВАЗ-21140», гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21140», гос.номер №, получил механические повреждения. Лицом, причинившим ущерб, и виновником ДТП является водитель ФИО5, который при повороте налево вне перекрестка не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21703» (гос.номер №) ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен реальный ущерб.

Наступившие вредные последствия для потерпевшей ФИО3 в виде имущественного ущерба находятся в причинно-следственной связи с фактом происшествия, имевшим место по вине водителя ФИО5

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (цессии) от 31.12.2015 года ФИО3 (цедент) передала истцу ФИО4 (цессионарий) весь объем принадлежащих цеденту прав (требований) по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2013 года в 19 часов 30 минут около дома 

<

адрес>, а именно, право (требование) на получение страховой выплаты от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, управлявшего транспортным средством – потерпевшим в ДТП (ОСАО «Ингоссстрах» полис №), гражданскую ответственность виновника ДТП, включая расходы на определение размера ущерба, а равно иные сопутствующие расходы; право (требование) на получение штрафов, неустойки, иных штрафных санкции, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства; право требования к причинителю вреда, иные права, вытекающие из названного обязательства. Данный договор уступки прав (цессии) от 31.12.2015 года сторонами не оспорен, недействительным (ничтожным) не признавался. 

В силу положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, не усматривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2017 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по иску ФИО3 к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании страхового возмещения установлены следующие обстоятельства.

15.12.2015 года ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. Ответчик СПАО «Ингосстрах» страховую выплату не осуществил.

На момент обращения с заявлением о страховой выплате ФИО3 уже уступила право требования взыскания страхового возмещения в результате ДТП от 26.04.2013 года ФИО2 по договору цессии от 23.12.2013 года, а также ФИО4 по договору цессии от 31.12.2015 года.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела, договора цессии от 23.12.2013 и договора цессии от 31.12.2015 следует, что потерпевшая ФИО3 на момент обращения в СПАО «Ингосстрах» уже дважды уступила право требования взыскания страхового возмещения. Обращение в суд допускается за защитой прав, принадлежащих непосредственно заявителю, однако исходя из данных обстоятельств, при наличии не оспоренного договора цессии от 23.12.2013 года, заключенного с ФИО2, ФИО3 не доказала наличие у нее права на получение страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате. Из представленного заявления на получение страхового возмещения следует, что ФИО3 уведомила страховщика ООО СК «Северная казна» также и о состоявшейся уступке права (требования) от 23.12.2013 года, в соответствии с которой она уступила ФИО2 право требования материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 26.04.2013 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2017 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Реализуя свои права в рамках договора цессии от 31.12.2015 года, ФИО4 25.01.2016 года обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения. Письмом от 19.02.2016 года в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано по причине обращения в СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе, путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного спора, до обращения в СПАО «Ингоссстрах» потерпевшая ФИО3 13.05.2013 года обратилась в ООО СК «Северная казна» (страховую компанию виновника ДТП) с заявлением о наступлении страхового случая. 

Возможность одновременного обращения за возмещением материального ущерба по страховому случаю как в порядке ст. 14.1 так и в порядке ст. ст. 11 - 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ упомянутым законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО3 дважды уступила право требования взыскания страхового возмещения. При наличии не оспоренного договора цессии, заключенного между ФИО3 и ФИО2 23.12.2013 года, т.е. ранее чем договор цессии от 31.12.2015 года, истцом не доказано наличие у него права на получение страхового возмещения, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Передача прав требования, которое у первоначального кредитора отсутствует, не влечет никаких прав и правовых последствий, предусмотренных договором цессии, для нового кредитора.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 82 500 руб., а также производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.