Дело № 2-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (далее - ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что с 06 января 1993 года по 04 февраля 2023 года работала в ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в должностях воспитателя (с 06 января 1993 года по 21 октября 2001 года), заведующей хозяйством (с 22 октября 2001 года по 10 января 2010 года), уборщика служебных помещений (с 11 января 2010 года по 04 февраля 2023 года). 04 февраля 2023 года приказом № 26-л от 01 февраля 2023 года уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 77 Трудового кодекса РФ. При этом она не использовала отпуск за период с 2010 года по 2011 год продолжительностью 28 календарных дней, отпуск за период с 2022 года по 2023 год продолжительностью 28 календарных дней. По состоянию на 24 ноября 2023 года ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 год в размере 7000 руб., за период с 2022 года по 2023 год в размере 23920,40 руб. 

Истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что трудовые права ФИО1 не нарушены. Соблюдение трудовых прав истца по настоящему спору проверялось трудовой инспекцией и прокуратурой, которые не выявили каких-либо нарушений. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, материалы проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия по обращению ФИО1 и надзорное производство №7-362-2023 года, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 Трудового кодекса РФ). 

Положениями ст. 123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в отношении заявленных требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 уволена 04 февраля 2023 года, в суд с иском обратилась 24 ноября 2023 года. 

При таких обстоятельствах истцом срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не пропущен. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с 06 января 1993 года по 04 февраля 2023 года работала в ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в должностях воспитателя (с 06 января 1993 года по 21 октября 2001 года), заведующей хозяйством (с 22 октября 2001 года по 10 января 2010 года), уборщика служебных помещений (с 11 января 2010 года по 04 февраля 2023 года). 

Приказом 26-л от 01 февраля 2023 года ФИО1 с 04 февраля 2023 года уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 77 Трудового кодекса РФ, ей начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 06 января 2022 года по 04 февраля 2023 года за 2,33 дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 года в размере 7000 руб. и за период с 2022 года по 2023 года в размере 23920,40 руб. она не получала, оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 предоставлялся оплачиваемый отпуск за каждый проработанный период, что подтверждается приказами работодателя: 

- приказ №143/1-л от 09 августа 2010 года за 2010 год отпуск с 09 августа 2010 года выплата 6665,40 руб.;

- приказ №35-л от 28 марта 2012 года за 2011 год отпуск с 01 апреля 2012 года выплата 6581,40 руб.;

- приказ №16-л от 02 марта 2013 года за 2012 год отпуск со 02 марта 2013 года выплата 10442,32 руб.;

- приказ №38-л от 04 марта 2013 года за 2013 год отпуск с 31 марта 2013 года выплата 12045,88 руб.;

- приказ №20-л от 14 февраля 2014 года за 2014 год отпуск с 01 марта 2014 года выплата 10442,32 руб.;

- приказ №105-л от 20 июля 2015 года за 2015 год отпуск со 02 августа 2015 года выплата 14877,24руб.;

- приказ №99-л от 20 июля 2016 года за 2016 год отпуск с 01 августа 2016 года выплата 12041,78 руб.;

- приказ №83-л от 27 июля 2017 года за 2017 год отпуск с 05 августа 2017 года выплата 12041,78 руб.;

- приказ №114-л от 13 июля 2018 года за 2018 год отпуск с 30 июля 2018 года выплата 16477,72 руб.;

- приказ №69-л от 24 июня 2019 года за 2019 год отпуск с 01 июля 2019 года выплата 20991,32 руб.;

- приказ №53-л от 17 июля 2020 года за 2020 год отпуск с 03 августа 2020 года выплата 13400,80 руб.;

- приказ №121-л от 21 июля 2021 года за 2021 год отпуск со 02 августа 2021 года выплата 14495,60 руб.;

- приказ №126-л от 22 июля 2022 года за 2022 год отпуск с 01 августа 2022 года выплата 17371,48 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, письменными заявлениями истца о предоставлении отпуска, справками-расчетами за указанные периоды.

Так, из заявления ФИО1 от 02 марта 2013 года следует, что истец просит предоставить очередной трудовой отпуск за 2011-2012 г.г. со 02 марта 2013 года (приказ №16-л от 02 марта 2013 года). 

Также в материалах дела имеется заявление истца ФИО1 от 20 марта 2012 года о предоставлении трудового отпуска за оспариваемый период 2010-2011 г.г. с 01 апреля 2012 года (приказ №35-л от 28 марта 2012 года). 

В судебном заседании при обозрении указанных заявлений истец данные обстоятельства признал, подтвердил, что лично ею написаны данные заявления и подписаны. На вопрос, предоставлялся ей фактически отпуск за указанные периоды и была ли она в отпуске, ФИО1 пояснила, что не помнит.

Таким образом, следует, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010-2011 г.г. являются несостоятельными. 

При увольнении истцу ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2,33 календарных дня за проработанный период с 2022 по 2023 годы. 

Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9. следует, что фактически все отпуска ФИО1 были предоставлены авансом. Так, в 2002 году истец была дважды в отпуске, аналогичная ситуация повторилась и в 2012 году. При увольнении ими были пересчитаны как вручную, так и автоматически периоды предоставления отпусков, установлено отсутствие оснований для выплаты компенсации в большем размере. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что за весь проработанный период истцу ФИО1 предоставлялся оплачиваемый отпуск. 

Предоставление истцу отпусков во все вышеуказанные судом периоды и их оплата также установлены Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия и Прокуратурой Республики Калмыкия, что видно из материалов проверки по обращению ФИО1 и надзорного производства №7-362-2023 года. 

Учитывая то, что истцу были произведены все отпускные выплаты, в связи с чем нарушений его трудовых прав не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.