Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отрада» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Отрада», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с указанным договором ответчик был обязан передать товар ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

На основании изложенного, истец просит признать п. 4.4. договора купли-продажи № нарушающим закон РФ «О Защите прав потребителей»; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что обращалась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доставку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Отрада», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отрада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, которая оформляется в виде приложения к настоящему договору и является неотъемлемой его частью. 

В материалах дела имеется спецификация с перечнем приобретаемого ФИО1 товара: шкаф-купе для прихожей 150-35 с зеркалом Виктория, Антресоль 75-35 Виктория, шкаф-купе для прихожей 120-35 без зеркала Виктория, Антресоль 60-35 Виктория, вешалка 75-35 Виктория, зеркало в прихожую 75 Виктория, тумба под обувь 75-35 Виктория (л.д. 8), при этом общая сумма товара составила 57 010 рублей.

В силу п. 2.1 договора цена товара указывается в спецификации. При этом покупатель в течение трех дней после подписания договора оплачивает продавцу предоплату за товар и услуги, указанные в спецификации в размере 57 010 рублей (п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью оплачен приобретаемый товар, что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 5).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи срок поставки указывается в спецификации, в соответствии с которой определена следующая дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Однако в указанный срок мебель так и не была доставлена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Отрада» с претензией, в которой просила поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки (л.д. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из обстоятельств дела, мебель была доставлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что мебель должна была быть доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 8 266, 45 рублей (57 010 рублей * 0, 005 = 285, 05 рублей * 29 дней).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи №, в случае нарушения продавцом срока доставки товара установленного в п. 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1/10% (одной десятой процента) от суммы предварительной оплаты товара (л.д. 6).

Данное положение договора купли-продажи противоречит требования ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в части установления размера неустойки, в связи с чем, в силу ст.16 указанного Закона, является недействительным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая факт нарушения ответчиком прав потребителей, принимая во внимание период просрочки передачи предварительно оплаченного товара, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 266, 45 рублей (8 266, 45 рублей неустойка и 5 000 рублей компенсация морального вреда), то взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 6 633, 23 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ООО «Отрада» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п. 4.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Отрада» в части установления неустойки в размере 1/10% (одной десятой процента) от суммы предварительной оплаты товара.

Взыскать с ООО «Отрада» в пользу ФИО1 8 266, 45 рублей в счет уплаты неустойки; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 6 633, 23 рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Отрада» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина