Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 27 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бекетова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> мерчендайзер, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, штраф оплачен 20.08.2018 года; 

21.08.2018 года Мировым судьей Судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно по 10% в доход государства, согласно справке ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 31.05.2019 года снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 03 августа 2019 года около 17 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31 июля 2018 года (вступившему в законную силу 08 сентября 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «АУДИ-А4», государственный регистрационный знак №, не имея при этом права управления данным транспортным средством, и в вышеуказанный период времени в непосредственной близости от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. После чего, сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБД I, ОМВД России по Липецкому району ФИО4 был передан сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с использованием алкотестера на месте, однако, последний отказался проходить освидетельствование.

После этого, 03.08.2019 года в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО17 в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении 03.08.2019 года в 18 часов 45 минут ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

ФИО4 виновным себя признал, показал в судебном заседании, что в ночь с 02.08.2019 года на 03.08.2019 года он употреблял спиртное. 03.08.2019 года около 14 часов 00 минут он на автомобиле «Ауди–А4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его маме ФИО7, решил съездить в г. Липецк, к своему другу, который проживает в районе Сырского рудника г. Липецка. Около 17 часов 00 минут он проезжал в районе 

<

адрес> на автомобиле находясь в состоянии алкогольного опьянения. В это время, то есть около 17 часов 00 минут, в районе расположения 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Заподозрив, что он (ФИО4) находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как он осознавал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он признался сотрудникам ДПС, что он употреблял спиртное. Кроме того, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в Липецком наркологическом диспансере, на что он также отказался. После чего, сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых были составлены необходимые документы, в которых он, понятые, сотрудники ДПС расписались. Свою вину он признает полностью, в совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкому району Свидетель №4 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4, 03 августа 2019 года, управлял транспортным средством «АУДИ-А4», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району. Транспортное средство, автомобиль «АУДИ-А4», государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019 года, ФИО4, управлявший 03 августа 2019 года транспортным средством – автомобилем «АУДИ А4» в 17 часов 00 минут 03.08.2019 года отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т.1 л.д. 13)

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, от 03.08.2019 года, транспортное средство – автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак г/н №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4, задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 16)

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2019 года, ФИО4 управлял автомобилем «АУДИ А4» г/н № с признаками опьянения, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 69). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОГИБДД УМВД России по Липецкому району. 03 августа 2019 года он находился на службе с Свидетель №2 во вторую смену. Около 17 часов вечера они с Свидетель №2 находились на служебном автомобиле около 

<

адрес>, в это время, ими был остановлен автомобиль «Ауди» под управлением ФИО4 После остановки водителя ФИО4, им стали заметны признаки алкогольного опьянения у него, а именно нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО4 и сам не отрицал употребление им спиртного. При проверке документов ими было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее, они с Свидетель №2 связались с дежурным ГИБДД УМВД России по Липецкой области и попросили подъехать наряд ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, в связи с тем, что территория по 

<

адрес> является территорией их обслуживания. После приезда наряда ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку они передали ФИО4 им, а сами уехали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 3 августа 2019 года около 

<

адрес> его и еще одного, ранее незнакомого ему мужчину остановили сотрудники ГИБДД для принятия участия в качестве понятых. Далее, сотрудники ГИБДД предложили водителю, который находился у них в служебном автомобиле, сейчас он известен ему (Свидетель №3) как подсудимый, пройти освидетельствование на предмет наличия у него алкогольного опьянения, на что мужчина отказался, однако не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они с другим мужчиной, присутствовавшим там в качестве понятого подписали все необходимые документы и уехали. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 03.08.2019 года он находился на службе в качестве инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку совместно с ФИО18. В это день, около 19 часов 00 минут от дежурного они получили сообщение о том, что им необходимо проследовать к дому 

<

адрес> Дежурный им сообщил, что экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в непосредственной близости от 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Ауди А-4», под управлением ФИО4, который находился в состоянии опьянения. В судебном заседании, после оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии в части времени совершения преступления и даты заявил, что время совершения преступления 17 часов 00 минут, как им указывалось на следствии, а заявление в судебном заседании о времени совершения преступления ФИО4 в 19 часов 00 минут ошибочно, связано с составлением протоколов и всех необходимых документов после произошедшего и как следствие путаница во времени. По приезду к дому № по 

<

адрес> они увидели мужчину, который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, мужчина представился ФИО4. Сам ФИО4 не отрицал того, что находится в состоянии опьянения и пояснил им, что употреблял спиртное. В связи с чем, в присутствии понятых ими были составлены все необходимые документы. Также, в присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. На что он отказался. Отказался ФИО4 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол с соответствующей отметкой. В момент оформления протоколов, по базе ГИБДД было установлено, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ими был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал проверки был передан по месту совершения ФИО4 преступления в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с семьей. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Ауди-А4», государственный номер №. Право управления данным автомобилем имеют ее муж – ФИО2, и сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 постановлением Мирового судьи Судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка в июле 2018 года, число она сейчас не помнит, лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, и ему назначен штраф в сумме 30 000 рублей. Не знает, оплатил ли он штраф. 03.08.2019 года от сотрудников полиции она узнала, что Артем опять был остановлен на вышеуказанном автомобиле и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Артема было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию). Она не знала, что сын взял принадлежащий ей автомобиль марки «Ауди А-4», государственный номер № и поехал на нем в г. Липецк, но претензий по этому поводу она не имеет. Артем редко употребляет спиртное. По поводу произошедшего он ей ничего не пояснил. Сейчас он устроился на работу (л.д. 58-61).

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО4 виновным, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 из которых следует, что именно подсудимый управлял автомобилем «АУДИ А4» г/н № в момент задержания и непосредственно перед этим. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется: их показания последовательны и совпадают в деталях. Также, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3 и других, исследованных в судебном заседании, а также самого подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании факта употребления им спиртного в течение почти всей ночи с 02.08.2019 года по 03.08.2019 года и поездке после этого на автомобиле «АУДИ А4» г/н № 03.08.2019 года в г. Липецк.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, однако в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (т.1 л.д.77,79), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» (т.1 л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.91). Имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без его реального отбытия судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкое, не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3600 рублей подлежат взысканию с ФИО4 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО4 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественные доказательства: копию административного материла, составленного на гражданина ФИО4, за совершенное им 14.07.2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3600 рублей – взыскать с ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова