Судья Ульяненкова О.В. № 21-262

№ 12-146/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 г.,

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 г.)

20 октября 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Охнича Ярослава Владимировича на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2021 г., которым постановлено:

«постановление № 

<

данные изъяты> от 12 июня 2021 г., вынесенное инспектором ДПС отдельного специального батальона взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Охнича Ярослава Владимировича, - без удовлетворения»,

установила:

постановлением ИДПС отдельного специального батальона взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 

<

данные изъяты> от 12.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Судьей Смоленского районного суда Смоленской области постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, которое просит отменить как незаконное и необоснованное защитник ФИО2 – Охнич Я.В. по доводам соответствующей жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника ФИО2 – Охнича Я.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не застраховав свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства.

Принимая решение об оставлении постановления ИДПС отдельного специального батальона взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № 

<

данные изъяты> от 12.06.2021, на основании которого ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении.

По мнению судьи, постановление принято в рамках КоАП РФ и его доводам относительно принятого в отношении него постановления была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу должностным лицом были допущены грубые нарушения правил при составлении протокола и вынесении постановления, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С учетом изложенного судья областного суда приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями глав 23, 26 КоАП РФ.

Более того, такие доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда от 10.09.2021, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Охнича Ярослав Владимирович - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова 

Судья Ульяненкова О.В. № 21-262

№ 12-146/2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>