Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Приступа Д.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Адамяну ФИО20 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО21 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адамяну ФИО22 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в котором она указывает на факт незаключения трудового договора, невыплаты заработной платы.

Проверкой установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО4 в должности пекаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 у данного работодателя в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8.

Таким образом, ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома работодателя ИП Адамяна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и между ней и ИП Адамяном возникли трудовые отношения. Однако трудовой договор с работником не заключен, запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о прекращении работы не вносилась.

Установлено, что ФИО1 в марте 2019 года отработала 4 рабочих дня, в апреле 2019 года - 3 рабочих дня, соответственно размер заработной платы последней за отработанный период должен составить 6450,1 рублей (расчет заработной платы прилагается к исковому заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ИП Адамяном прекращены.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение указанных норм расчет при увольнении ФИО1 не произведен, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Просит суд с учетом уточнений: 1. Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 ФИО23 и индивидуальным предпринимателем Адамяном ФИО24 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязать индивидуального предпринимателя Адамяна ФИО26 выплатить ФИО1 ФИО25 заработную плату за март 2019 года в размере 3835,2 рублей, за апрель 2019 года - 2614,9 рублей, т.е. всего 6450,1 рублей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Участвующий в деле старший помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ей позвонила ФИО11 примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приехал и забрал ее из дома, забрал ФИО27 и они поехали на пекарню. Со всеми работниками они поднялись, переоделись. Ей выдали спецодежду – фартук, головой убор. До этого они с ответчиком разговаривали по телефону, он сказал, что работать нужно с 17-00 часов до 08-00 часов, вторая смена также, а потом два дня выходных. Она ходила работать только в ночные смены. Оплата труда оговаривалась с ответчиком в 1000 рублей за смену. Она ФИО4 сказала, что ей нужен стаж работы, нужна постоянная работа, а не временная. Он ей сказал, что трудовые отношения они оформят позже. Попросил принести документы. Заявления на трудоустройство она не писала и не приносила документы. Она работала с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 смен. Когда она вышла работать, то работала в смену с ФИО28 и ФИО29. В третью или четвертую смену она заполняла технологические карты, писала расход сырья, объем изготовленной продукции. Она работала пекарем, замешивала тесто, осуществляла формовку, занималась фасовкой. Деньги она не получила вообще, но если нужны были деньги, им нужно было подойти к ФИО4 и сказать, и он даст денег в счет аванса. Они пекли хлеб, булочки по заявкам. Она прекратила работать по собственному желанию из-за травмы позвоночника, сообщила по средствам смс-сообщения ФИО4, что не выйдет больше на работу. Также она попросила его, чтобы он ей сделал расчет. Затем они все вместе собрались и обратились в прокуратуру. Они заполняли технологические карты и отдавали их ФИО30.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании ответчик не признал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление 

<

данные изъяты> Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, и изготовлением хлебобулочных изделий. У него есть пекарня, которая находится на 

<

адрес>. Фактически постоянно он занимается пекарней с апреля или мая 2019 года. У него сейчас всего один работник. Ему по объявлению звонили различные люди, в том числе и истица ФИО1. Между ними состоялся разговор о том, что нужно делать, что печь, показывалось оборудование, оговаривался график работы. Договоренность у них была, но выхода на работу не было. ФИО1 звонила примерно в апреле 2019 года. Оговаривался график работы с 20-00 часов до 08-00 часов, две смены и два выходных. Оплата оговаривалась по договору 

<

данные изъяты> рублей за смену. Речь шла о трудовом договоре. Это обсуждалось при личной встрече, но никаких документов ФИО1 ему не предоставила. Он предложил свои условия, она согласилась и ушла. На работу она не вышла ни разу, он ей звонил, но она не отвечала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него никто не работал. ФИО31 долгое время работал у его отца, который занимался этой пекарней. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сестра – ФИО2 приняли наследство в размере 1/2 доли каждому к имуществу его отца. 

<

данные изъяты> живет сейчас в 

<

адрес>. ФИО32 в настоящее время ему помогает, поскольку он знает в пекарне все. Он у него не работает, а просто оказывает помощь. Истице спецодежду не выдавал, технические карты она не заполняла. Он просто с ней побеседовал и все. В настоящее время он занимается своей пекарней, а ФИО33 ему помогает. Технологических карт у него не имеется, есть только таблица в электронном виде, чтобы понимать себестоимость и как ведется работа. ФИО34 по именам не знает. С ДД.ММ.ГГГГ у него в пекарне работал только ФИО17. Он не помнит, работала ли пекарня в марте 2019 года, но в апреле пекарня работала. Он в это время заключал договоры на водоотведение и электроснабжение. 

Представитель ответчика Приступ Д.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление 

<

данные изъяты> Суду пояснил, что факт поставки, количество и объем продукции не говорит о том, что продукция изготавливалась именно ФИО1. Что касается ссылки стороны истца на показания свидетелей, то они разнятся и не согласуются, не согласуются периоды смен. Просит отказать в иске. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 20 марта по 05 апреля 2019 года она работала пекарем в пекарне ФИО4. Перед этим она увидела объявление в интернете, позвонила ФИО4, он приехал к ней домой, забрал ее, и они поехали в пекарню, посмотреть работу. Он ей все показал, познакомил с девушками, которые там работали – ФИО35. Потом он спросил, есть ли у нее еще знакомые пекари, она позвонила ФИО1. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начала работать пекарем у ФИО4, и работала по ДД.ММ.ГГГГ. Они пекли хлеб, булочки, рулеты, сдобы. Продукцию поставляли в магазины «

<

данные изъяты>» и другие. ФИО4 сказал, что они немного поработают и он оформит трудовые договоры. Они думали, что работают на постоянной основе. ФИО3 тоже на постоянную работу устраивалась. Они работали два дня через два дня, с 17-00 по 08-00 часов следующего дня. За ними приезжал ФИО36 на своей машине «

<

данные изъяты>», забирал их и отвозил на пекарню. Иногда приезжал сам ФИО4. ФИО4 обещал выплатить им заработную плату, но не выплатил. Она работала в своей одежде, а ФИО1 выдали фартук. Они договаривались с ФИО4 о заработной плате в размере 1000 рублей за смену. Она работала с ФИО37. С ФИО1 они работали с ДД.ММ.ГГГГ вместе постоянно в смену. Она работала по 05 апреля, а ФИО1 по 07 апреля. Они заполняли в бланках расход сырья, поскольку старшего пекаря не было. ФИО4 контролировал их работу. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работала с 05 марта по 20 апреля 2019 года у ФИО4 на пекарне за 

<

адрес>, сначала учеником пекаря, а потом мыла полы. Она видела там ФИО1, которая работала там пекарем.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Из объяснений истицы следует, что в период с 24 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года она работала у Адамяна ФИО38 в должности пекаря. Ей был установлен режим работы: с 17.00 часов до 08.00 часов, два дня работы, два дня выходных, была установлена оплата труда посменно, выдавалась спецодежда. На работу и с работы ее увозил на автомобиле ФИО17 или сам ФИО4. Она заполняла технологические карты в процессе работы и отдавала их ФИО17. Полагает, что у нее с ответчиком были трудовые отношения. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО13, приобрел в собственность 1/2 долю в зданиях мельничного комплекса, складов, праве аренды земельного участка по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью по изготовлению хлебобулочных изделий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В материалы дела также представлены договоры поставки товара, накладные о поставке товара, отчеты по клиентам, реестры приходов, платежные поручения, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальными предпринимателями ФИО14, ФИО15, ФИО16, о поставках в спорный период индивидуальным предпринимателем ФИО4 в магазины «

<

данные изъяты>» большого количества хлебобулочных изделий ежедневно, что свидетельствует о постоянном и стабильном изготовлении хлебобулочных изделий предприятием (пекарней) ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объемах, которые технологически возможны только при наличии штата работников, превышающего 1-2 человека.

Доводы стороны истца подтверждаются письменными объяснениями ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они и истица ФИО1 в спорный период работали пекарями на пекарне ФИО4. При этом на работу привозил и с работы их увозил либо сам ответчик, либо ФИО17 по поручению ответчика. Им был установлен режим работы, выдавалась спецодежда, определена оплата труда посменно, а контроль за работой осуществлял ответчик ФИО4. 

Оснований не доверять показаниям и письменным объяснениям ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО12 у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Как следует из информации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО4 на налоговом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Налоги на доходы физических лиц и страховые взносы в 2019 году индивидуальным предпринимателем не перечислялись. Сам ответчик суду пояснял, что работников у него нет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком ФИО4 наемного труда работников, в частности, истицы ФИО1, без надлежащего оформления возникших трудовых отношений.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд отмечает, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица была приглашена на работу и допущена к ней ответчиком ФИО4. При этом, ФИО4 объяснил истице, что нужно делать, показал место работы, довел до нее режим работы, обеспечил спецодежной, организовал доставку работника на работу и обратно после работы, была оговорена оплата за работу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 24 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года. Поэтом исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части исковых требований об обязании ответчика выплатить истице заработную плату суд соглашается с расчетом относительно размера задолженности по заработной плате работника ФИО1 за март, апрель 2019 года в размере 6450 рублей 10 копеек, представленным стороной истца 

<

данные изъяты> Доказательств выплаты истице указанной суммы ответчиком не представлено. Поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО39 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 ФИО40 и индивидуальным предпринимателем Адамяном ФИО41 в период времени с 24 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Адамяна ФИО42 выплатить ФИО1 ФИО43 заработную плату за март 2019 года в размере 3835 (Три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, за апреля 2019 года – 2614 (Две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 90 копеек, а всего 6450 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 10 копеек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адамяна ФИО44 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ