2-107/2019

УИД24RS0021-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что в первых числах декабря 2018 года знакомые сообщили, что ФИО4 разместила в открытом доступе на своей странице в социальной сети «Одноклассники» посты, в которых в оскорбительной форме утверждает о том, что Ш-ны ведут аморальный и антиобщественный образ жизни, нарушают трудовое законодательство по месту работы и не несут за это ответственности ввиду наличия коррупционных связей в руководстве Локомотивного депо. Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истцов. Причиненный моральный вред оценивают в 30000 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснили, что длительное время соседка ФИО4 выражала неприязнь к ФИО6, предъявляла необоснованные претензии, ругалась. Узнав от соседки, а также от знакомых о размещенном ФИО4 в социальной сети «Одноклассники» оскорбляющим их сообщении, убедились, что такая информация размещена и доступна к просмотру неограниченному кругу лиц. Размещенная информация не соответствует действительности, ведут достойный образ жизни, алкоголем не злоупотребляют, ФИО2 рабочее время не прогуливает, к коррупционным связям не прибегает. Данная публикация повлекла негативные последствия, знакомые и родственники стали задавать вопросы, приходилось объяснять сложившуюся ситуацию, что негативно отразилось на состоянии здоровья, привело к нервному срыву ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Николаев Я.В. против удовлетворения заявленных требований возражают. Пояснили, что размещение в социальной сети «Одноклассники» указанного истцами поста не оспаривают, но цели оскорбить и оклеветать Ш-ных ФИО4 не преследовала, а выразила свое негативное отношение к аморальному и противоправному поведению Ш-ных. Сообщенная ею информация о Ш-ных полностью соответствует действительности, а потому не может быть оскорбительной. Кроме того, ФИО3 в разговорах использует по отношению к другим лицам слово «бичевка», что свидетельствует о том, что это выражение в ее представлении не оскорбительно. Просят учесть, что доступ на ее, ФИО4, страницу в социальной сети «Одноклассники» закрыт для посторонних лиц и размещенный пост был убран через несколько дней. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Однако, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в т.ч., защиты репутации или прав других лиц.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ) (абз.6 п.9).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 года на странице ФИО4 в социальной сети на сайте «Одноклассники» был размещен пост, содержащий негативную оценку образа жизни и действий ФИО7, что подтверждается исследованном в судебном заседании скриншотом (л.д.9-12).

Ответчик ФИО4 размещение ею этой информации не оспаривает.

Утверждение ФИО4 о том, что доступ на ее страницу сайта «Одноклассники» закрыт для посторонних лиц, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подкреплено. Потому суд расценивает данную информацию, как доступную для просмотра неограниченного круга лиц. 

Согласно заключения лингвистической экспертизы, выполненной частным учреждением «Красноярский центр экспертизы», исследуемая публикация является субъективным мнением ФИО4 о неуважительном, неэтичном поведении, антиобщественном образе жизни ФИО7, злоупотребляющих спиртным, а в отношении ФИО2 еще и о противоправном деянии- необоснованном использовании больничного, прикрывая им безудержное пьянство. Используемые лексемы предполагают реакцию читателей и намерение привлечь на свою сторону как можно большее количество читателей. Текст исследуемой публикации построен в соответствии с речевой стратегией дискредитации, то есть направлен на то, чтобы представить человека в неблаговидном свете и, как следствие, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку.

Опровергая соответствие распространенных сведений действительности, истцы предоставили суду характеристики УУП ОМВД России по Иланскому району, согласно которых Ш-ны характеризуются удовлетворительно, в противоправных действиях не замечены, медицинские справки, свидетельствующие о том, что на учете у психиатра и нарколога Ш-ны не состоят, а также медицинские документы опровергающие мнимость больничного листа. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ обязывающей ответчика доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности, ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих аморальный образ жизни истцов. 

Показания свидетеля ФИО1 о том, что работает продавцом в магазине, где ФИО3 часто приобретает алкоголь, а также ФИО2 пару раз приобретал алкоголь, суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку субъективное мнение лица, не являющегося наркологом, не может служить доказательством злоупотребления алкоголем. 

Анализ оспариваемых истцами сведений и исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу, что содержащиеся в публикации негативные сведения о Ш-ных являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, поскольку выражение ФИО4 своего субъективного мнения в общесмысловом контексте всей публикации доводят до неограниченного круга читателей информацию об аморальном и противоправном поведении истцов и выражены с речевой стратегией дискредитации, в оскорбительной форме, унижают честь, достоинство, следовательно являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенных сведений.

Согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Так, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных об истцах сведений, небольшую посещаемость страницы ФИО4 в социальной сети «Одноклассники», непродолжительный период распространения порочащих сведений, личность истцов. 

Утверждение истцов о том, что распространение порочащих их сведений повлекло ухудшение состояния здоровья в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. Однако, сам факт распространения сведений порочащих честь, и достоинство истцов свидетельствует о причинении истцам морального вреда. 

Оценивая причиненные ФИО6 страдания, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда, защиты чести и достоинства по 5000 рублей каждому. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 07.07.2019 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева