Дело № 12-129/2018 27 февраля 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

по жалобе на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час 

<

адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО5

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО5 с постановлением не согласился и направил в суд жалобу, указав, что Правила ПДД не нарушал и виновным себя не считает, также не был допрошен свидетель с его стороны.

В судебном заседании ФИО5, поддержав жалобу, вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, он следовал по карману 

<

адрес> со скоростью около 20 км/час в крайней левой полосе движения. Второго участника видел. Автомобиля «

<

данные изъяты>» выехал из кармана и стоял в правой полосе с левым «поворотником», после начал резкое перестроение вправо. 

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, просил суд ее не удовлетворять. По обстоятельствам дела показал, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, выезжал 

<

адрес>. Пропуская автомобили, двигающиеся по 

<

адрес>, справа его машину ударил автомобиль «

<

данные изъяты>».

Выслушав ФИО5 и ФИО2., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП).

В силу ч.4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только в случае его извещения в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие ФИО5

Признать надлежащим извещение ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным исходя из материалов административного дела.

Так, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. для рассмотрения допущенного последним правонарушения в области дорожного движения на основании возбужденного административного расследования по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., направлено, согласно отметке в извещении, должностным лицом ОГИБДД в адрес ФИО5 посредством почты.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактической отправки указанного извещения, а также данные о его вручении либо отказе от получения ФИО5 материалы не содержат. 

Таким образом, протокол № об АП был составлен должностным лицом ГИБДД при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права ФИО5 на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об АП отношении ФИО5 и постановление о привлечении последнего к административной ответственности были вынесены должностным лицом в один день - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, указанный согласно направленному в адрес ФИО5 извещению о рассмотрении допущенного им правонарушения в области дорожного движения 

Учитывая, что факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении судом установлен, о чем указано выше, не представляется возможным признать законным и рассмотрение дела в отсутствии ФИО5 

Также не опровергнуты доводы жалобы ФИО5 в части того, что должностным лицом не был опрошен указанный последним в объяснениях свидетель дорожно-транспортного происшествия – ФИО4

Согласно тексту постановления должностного лица, свидетеля ФИО4 опросить не представилось возможным, так как, согласно сообщению последнего, он прибыть не сможет в связи с болезнью. 

Однако из представленных суду материалов административного дела не представляется возможным установить, когда, кем и каким образом ФИО4 извещался о необходимости явки в качестве свидетеля в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и каким образом получены данные о невозможности его явки для дачи объяснений. Сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст.30 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об АП.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, жалобу последнего в этой части удовлетворить.

На основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: