РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Легуновой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что при покупке автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» истцом был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО) № от Дата сроком на 36 месяцев. Истцу обманным путем была навязана страховка «Защита заемщика автокредита» в размере 78 121,98 руб. сроком на 36 месяцев. 

ООО СК «ВТБ Страхование» выдало ФИО1 полис страхования на 36 месяцев «Защита заемщика автокредита» №№ от Дата, в котором прописано, что Страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования.

Дата истцом досрочно (за 12 месяцев) была погашена сумма кредита. 

Дата ФИО1 подал в Иркутский филиал ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о прекращении услуги по страховому полису «Защита заемщика автокредита» и выплате части страховой премии за не истекший срок действия полиса. Однако данные требования истца удовлетворены не были. 

Истец просил суд расторгнуть договор страхования от Дата, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию за не истекший срок 23 месяца и 28 суток в размере 51 936,9 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», в подтверждение чего истцу выдан Полис страхования №№ от Дата в соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита». 

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1 

По договору застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного лица, предусмотренное и определенное в соответствии с «Перечнем критических заболеваний», впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая.

Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 723 351,68 руб. 

Общая страховая премия по договору составила 78 121,98 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику страховую премию в размере 78 121,98 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Из искового заявления следует, что услуга по страхованию была навязана ФИО1 при заключении с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № от Дата. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ содержатся аналогичные положения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Присоединение истца к программе страхование является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, что подтверждается подписью истца в Полисе страхования №№ от Дата.

Доказательств того, что присоединение к предложенным условиям договора страхования носило вынужденный характер, что имело место понуждение к заключению договора страхования либо заблуждение относительно природы сделки, что отсутствовала возможность вести переговоры об условиях страхования, вносить коррективы, или отказаться от его заключения либо заключить аналогичный договор с иными страховыми организациями и на иных условиях, истцом не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Следовательно, истец был свободен в выборе условий договора страхования, сделка состоялась на добровольных началах. 

Доказательств, подтверждающих, что какие-либо условия договора страхования были истцу навязаны, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что намерение расторгнуть договор страхования у истца появилось после досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от Дата. 

Из материалов дела усматривается, что заявление о прекращении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период действия Полиса было подано ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» Дата

Дата ответчиком был дан ответ об отказе в возврате страховой премии (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 цитируемой статьи. 

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В заключенном с истцом договоре страхования предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату только при отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (период охлаждения). При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (пяти рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 10).

В установленный договором 5-дневный срок истец не выразил своего намерения на расторжение договора страхования.

В этой связи, исходя из требований абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата ФИО1 страховой премии за не истекший период страхования в размере 51 936,9 руб. по мотивам досрочного погашения кредитных обязательств не имеется.

Также истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора по ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от Дата, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 51 936 руб. 90 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 октября 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев