Дело № 2-2525/2019 07 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003407-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ..., вселении.

В обоснование указано, что ФИО1 является сыном ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение). В 

<

Дата> году истец поступил в высшее военное училище в Санкт-Петербурге. В 

<

Дата> году окончил военный институт и поступил на военную службу по контракту. После окончания учебного заведения стал проходить военную службу в .... На момент приватизации указанной квартиры в 

<

Дата> году истец отказался от участия в приватизации. 

<

Дата> заключил брак с ФИО3 Так как у истца отсутствует иное жилое помещение для проживания, ФИО1 обратился в адрес ответчиков о вселении в жилое помещение и проживание в нем, но ответчики препятствуют его вселению и проживанию в указанном жилом помещении. Истец вместе с супругой ФИО3 и дочерью ФИО1, 

<

Дата> года рождения, по договору найма жилого помещения проживают по адресу: г.Архангельск, ..., в пользовании или собственности другого жилья не имеют.

На основании изложенного, истец полагает, что отказ ответчиков во вселении в спорное жилое помещение является незаконным.

В судебное заседание истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Пояснила, что истец в связи с обучением в военной образовательной организации высшего образования (1996 год) и поступлением на военную службу по контракту из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., выселился и больше в него не вселялся. Проживает со своей семьей по иному адресу, членом семьи собственников квартиры не является.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками спорной квартиры на основании договора приватизации от 

<

Дата>.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в 

<

Дата> году ФИО1 фактически выселился из квартиры, перестал пользоваться квартирой и проживать в ней. Поступил на военную службу по контракту в 

<

Дата> году и стал проживать в .... После выезда из квартиры в 

<

Дата> году в квартиру больше не вселялся и в ней не проживал. От участия в приватизации в 

<

Дата> году ФИО1 отказался. До 

<

Дата> года сохранял всего лишь регистрацию в квартире. ФИО1 совместно со своей семьей проживает по адресу: г.Архангельск, ....

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец в 

<

Дата> году добровольно выехал из квартиры, в связи с чем, снялся с регистрационного учета из спорного жилья, поскольку создал семью, проживает с семьей по другому адресу. Доказательств несения расходов на жилое помещение истец не представил.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры в 

<

Дата> году, снятии с регистрационного учета в 

<

Дата> в материалах дела не имеется. 

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет истцом также не представлено.

Сохранение в период военной службы регистрации в квартире, с учетом фактического выселения из нее и отсутствия ведения общего хозяйства не может свидетельствовать об отнесении истца к членам семьи ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования истца квартирой прекратилось. В связи с чем исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконном отказе ответчиков во вселении в квартиру истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров