№*

УИД 73RS0№*-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Салманова С.Г., 

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.34), 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), не позднее 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №*, открытую ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевший для обслуживания банковского счета №*, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить хранящиеся на указанном расчетном счете денежные средства ФИО1 путем неправомерного списания с банковского счета. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 (ДАТА), не позднее 19 часов 20 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, пришел в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, где вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 (ДАТА), не позднее 11 часов 4 минут, пришел в помещение магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 4 минут до 11 часов 5 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 5 минут до 11 часов 6 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 6 минут до 11 часов 7 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 7 минут до 11 часов 8 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 8 минут до 11 часов 9 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 7 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день, в период с 11 часов 9 минут до 11 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, вставил указанную выше банковскую карту в приемник банкомата №* и осуществил незаконное снятие принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 700 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым тайно их похитив.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 46 200 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации. 

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе – временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (как явку с повинной суд рассматривает объяснение подсудимого, данное им (ДАТА), поскольку в этом объяснении подсудимый пояснил, что рассматриваемое преступление совершены именно им, и суду не представлено доказательств того, что на момент получения этого объяснения органы предварительного следствия располагали доказательствами, прямо уличающими подсудимого в совершении рассматриваемого преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства подсудимый на учете в участковом пункте полиции не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, он не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу ст.64 УК Российской Федерации, о необходимости назначения подсудимому вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи – обязательных работ, поскольку данные о личности подсудимого, о его поведении после совершении преступления исключительны, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Указанный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и с применением ст.64 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковскому счету №* ПАО «Совкомбанк», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; банковскую карту «Халва», хранящуюся в при материалах уголовного дела, передать в распоряжение потерпевшего потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: