Дело №1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката Сотникова В.А., предоставившего служебное удостоверение №5813 и ордер №790564,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

06.08.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством осуществления заказа через терминал и систему «QIWI кошелек», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство. После чего незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – метадон и производное N-метилэфедрона, массой 0,292 гр, в период с момента незаконного приобретения 06.08.2016 года и до 19 часов 35 минут 06.08.2016 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

06.08.2016 года, в 19 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от 07.08.2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, включенное в Список 1 Перечня позицией «метадон (фенадон, долофин)» и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, (в действующей редакции), масса которого составила 0,292гр, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Сотников В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с 04 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.11.2017 года до 03.12.2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья