КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 7А-111/2024 (№ 12-16/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-000311-64

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО1 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 741/006466 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 29.08.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.03.2024 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение судьи отменить. Не соглашается с выводом судьи о том, что имеются неустранимые сомнения в том, кто управлял автомобилем. Судом при вынесении решения не учтено, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО8. было обнаружено транспортное средство, припаркованное вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, при этом он действительно не наблюдал момент движения транспортного средства. В ходе устного опроса граждан, находящихся рядом с транспортным средством, установлено, что управляла автомобилем ФИО2, которая указала об этом в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 также в жалобе на постановление указала, что заехала на грунтовую дорогу и стала разворачиваться, однако не смогла развернуться и передала управление автомобилем сыну. Данный факт ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, просившей оставить решение судьи без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, 20.08.2023 в 12:05 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в квартале 26 участкового лесничество «Зеленоградское» на территории национального парка «Куршская коса», в нарушение подп. 22 п. 11 Положения о национальном парке «Куршская коса», утвержденного приказом Минприроды России от 09.08.2022 № 516, п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», допустила движение и стоянку транспортного средства вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Выявленные нарушение послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной статье. 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в том, кто управлял транспортным средством.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указала, что осуществляла разворот на участке с песчано-гравийной смесью, велодорожки и знаков, запрещающих разворот, не имеется.

В жалобе на постановление ФИО2 также указала, что заехала на грунтовую дорогу и стала разворачиваться, однако не смогла развернуться и передала управление автомобилем сыну.

Данным объяснениям ФИО2 судьей районного суда оценка не дана. 

Таким образом, прекращая производство по делу, судья районного суда сделал вывод об отсутствии доказательств управления автомобилем ФИО2 без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.03.2024 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья