Дело № 2-625/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №31351265 от 10.09.2012, по которому выдан кредит в размере 200 000,00 рублей на срок по 10.09.2017 под 14% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 10.09.2012 №31351265/01 с ФИО2 Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма задолженности заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 29.03.2017 составила 70 462,70 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 66 031,75 рублей, просроченные проценты - 4 238,23 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 22,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 169,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 70 462,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 313,88 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Из справки о перемене имени №50 от 16.09.2016 Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС Кош-Агачского района следует, что ФИО4 переменила фамилию на ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №31351265 от 10.09.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 14% годовых на срок по 10.09.2017. 

В силу п.1.1. Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. 

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3. договора.

Из определения мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07.03.2017 следует, что в связи с возражениями должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №31351265 от 10.09.2012 по состоянию на 23.01.2017 в сумме 70 462,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 156,94 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 29.03.2017 в сумме 70 462,70 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 66 031,75 рублей, просроченные проценты - 4 238,23 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 22,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 169,77 рублей. 

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 10.09.2012 №31351265/01 с ФИО2 

В силу п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 70 462,70 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 2 313,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №31351265 от 10.09.2012 по состоянию на 29.03.2017 в сумме 70 462,70 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 66 031,75 рублей, просроченные проценты - 4 238,23 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 22,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 169,77 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017