Дело № 3а-80/2025

70OS0000-01-2025-000312-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Краус Д.В.

с участием представителя административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО1, представителя заинтересованного лица прокурораКофман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-80/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2024 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м в черте муниципального образования «/__/», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/, удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение о предоставлении истцам жилого помещения не исполнено; на день подачи административного иска общая продолжительность исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства составила одиннадцать месяцев; существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов. 

Исходя из нарушения прав административных истцов на надлежащее исполнение судебного акта в разумный срок взыскать в пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере 75000 рублей. 

Определением судьи Томского областного суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением судьи Томского областного суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Томской области, произведена замена заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, в производство которой передано соответствующее исполнительное производство.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска, департамента жилищной политики администрации Города Томска, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, прокурора Октябрьского района г.Томска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск»; департамент финансов администрации Города Томска, равно как и администрация Города Томска могут выступать стороной в деле только от имени муниципального образования «Город Томск»; заявленная ко взысканию сумма компенсации завышена. Дополнительно пояснила, что жилое помещение не предоставлено в связи с отсутствием денежных средств для его приобретения, будет ли в ближайшей перспективе административным истцам предоставлено жильё, а также будет ли для этого финансирование, неизвестно.

Представитель заинтересованного лица прокурорКофман Е.Г.полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В письменном отзыве представитель администрации Города Томска ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что администрацией Города Томска предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда и доводы административных истцов не свидетельствуют о факте нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-2768/2024, исполнительного производства № /__/ от 16 сентября 2024 года, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м в черте муниципального образования «/__/», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

Исполнительное производство возбуждено 16 сентября 2024 года в пользу взыскателя ФИО5 и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 19 августа 2025 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Таким образом, административный иск подан лицами, отвечающими приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что решение Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года вступило в законную силу 27 августа 2024 года; 12 сентября 2024 года исполнительный документ предъявлен взыскателем ФИО5 в Специализированное отделение судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– СОСП по Томской области ГМУ ФССП России).

16 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №/__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25 сентября 2024 года руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2024 года начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 1404 сообщено, что судебное решение планируется исполнить в рамках соответствующей муниципальной программы; в течение 2024 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 151900100 рублей; объявлено 34 аукциона, по результатам которых приобретено 29 жилых помещений для предоставления гражданам на условиях социального найма во исполнение судебных решений, вступивших в законную силу ранее решения Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года.

4 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на 4 октября 2024 года требования не исполнены.

4 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора (сбор уплачен), и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 5 ноября 2024 года.

1 ноября 2024 года начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 2116 до сведения судебного пристава-исполнителя доведена информация, аналогичная содержащейся в ответе № 1404 от 26 сентября 2024 года.

6 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на 6 ноября 2024 года требования не исполнены.

6 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 16 декабря 2024 года; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

13 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 26 ноября 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

12 декабря 2024 года и.о. начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором приведена информация, аналогичная содержащейся в приведенных выше письмах от 26 сентября 2024 года и 1 ноября 2024 года.

10 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 14 февраля 2025 года; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

21 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 4 апреля 2025 года.

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 24 марта 2025 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

2 апреля 2025 года начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором приведена информация, аналогичная содержащейся в приведенных выше письмах от 26 сентября 2024 года, 1 ноября 2024 года, 12 декабря 2024 года

4 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 3 июня 2025 года; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 24 апреля 2025 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из ответа начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска от 2 июня 2025 года № 319 следует, что судебное решение планируется исполнить в рамках муниципальной программы, в течение 2025 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 131833098,87 рублей, приобретено 3 жилых помещения для предоставления гражданам во исполнение судебных решений, 3 контракта на приобретение находятся на стадии подписания.

19 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 8 августа 2025 года; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

9 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 29 июля 2025 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

6 августа 2025 года и.о. начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о том, что судебное решение планируется исполнить в рамках муниципальной программы, в течение 2025 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 131833098,87 рублей, приобретено 12 жилых помещения для предоставления гражданам во исполнение судебных решений.

19 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – до 26 сентября 2025 года; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. 

Поскольку исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года не окончено, то общая продолжительность такого исполнения подлежит расчету на дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, 

с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2024 года (12 сентября 2024 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 14 дней;

с момента возбуждения исполнительного производства (16 сентября 2024 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 10 дней;

общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (27 августа 2024 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда составил 1 год 30 дней.

Вместе с тем при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 47, 48 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории дел также необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, повлиявших на задержку исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также неоднократно предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения взамен аварийного) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия муниципального образования в лице администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, обязаны предпринимать все необходимые для этого меры и действия самостоятельно в силу установленного процессуальным законодательством принципа обязательности исполнения судебных актов.

Согласно ответу заместителя Мэра Города Томска по строительству и жилищной политике от 1 сентября 2025 года № 6105 многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17 февраля 2021 года № 2464 и постановлением администрации Города Томска от 1 марта 2021 года № 139. Решение Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года по делу № 2-2768/2024 находится на исполнении в администрации города Томска, в связи с чем мероприятия по расселению указанного аварийного дома включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 - 2028 годы, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 года № 901. В настоящее время решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда. На исполнении в администрации Города Томска находятся 157 решений судов о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений взамен аварийных, исполнение которых планируется в рамках муниципальной программы, вступивших в силу ранее, чем вышеуказанное решение. В рамках выделенного в 2025 году финансирования планируется приобрести ориентировочно 19 жилых помещений во исполнение судебных решений в рамках муниципальной программы, в связи с чем провести расселение жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в кратчайшие сроки не представляется возможным. ФИО2 22 сентября 1998 года поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По состоянию на 29 августа 2025 года учетный номер в едином списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Октябрьскому району Города Томска - 118.

Из дополнительного ответа заместителя Мэра Города Томска по строительству и жилищной политике от 17 сентября 2025 года № 6552 следует, что в 2024 году в целях расселения аварийного жилья рамках муниципальной программы приобретено 30 жилых помещений на сумму 151 497,8 тыс. руб. В 2025 году планируется к приобретению ориентировочно 18 жилых помещений в целях расселения аварийного жилищного фонда; объем финансирования составил 131 833 098, 87 руб. По состоянию на 16 сентября 2025 года заключено 17 муниципальных контрактов в целях предоставления гражданам жилых помещений взамен аварийных. Все денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования «Город Томск» на цели расселения аварийного жилищного фонда в рамках муниципальной программы, направлены на исполнение судебных актов, вступивших в силу ранее, чем решение Советского районного суда г. Томска от 19 июля 2024 года по делу № 2-2768/2024.

Таким образом, в качестве причин невозможности своевременного исполнения решения суда административными ответчиками указывалось на отсутствие на территории муниципального образования «Город Томск» свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда; недостаточность финансирования.

При этом исходя из приведенных выше доказательств поведение административных истцов не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа, не повлияло на исполнение судебного акта по гражданскому делу.

Так, действия административных истцов свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда – в частности, административным истцом самостоятельно получен исполнительный лист, данный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства; в прокуратуру Томской области и администрацию Города Томска направлены обращения ФИО2 о неисполнении судебного решения. 

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административных истцов, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства, – в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства № /__/ доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылаются административные ответчики, суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

Более того, суду не представлено каких-либо относимых доказательств того, что ответчиками предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Кроме того, согласно действующему законодательству присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Сложность исполнения решения из-за проблем финансирования, межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд с учетом предмета исполнения, значимости нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административных истцов, принципа разумности и справедливости, полагает, что право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем в пользу административных истцов подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения, принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными стороной административного истца доказательствами.

Суд принимает во внимание доводы административных истцов о том, что присуждение компенсации связывают с нарушением жилищных прав, а размер– с продолжительностью неисполнения судебного акта.

Учитывая, что неисполнение имело место фактически в течение более 1 года со дня вступления решения суда в законную силу (1 год 30 дней) и 1 года 10 дней со дня возбуждения исполнительного производства, касалось значимого для административных истцов вопроса – предоставления единственного жилого помещения взамен признанного аварийным, состояние жилого помещения, свидетельствующее о невозможности использования его для проживания, меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 20 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Возражения департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган.

Согласно 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года и абзацу пятому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета; при этом под главными распорядителями средств соответствующего бюджета понимаются главные распорядители бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 юля 2024 года обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Из решений Думы Города Томска от 22 декабря 2023 года № 786 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025– 2025годов» (приложение № 2), от 24 декабря 2024 года № 1016 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» (приложение № 2) следует, что в качестве главных распорядителей бюджетных средств при решении вопросов о расселении аварийного жилья действуют администрация Города Томска (пункт 3) и департамент жилищной политики администрации Города Томска (пункт 16).

Соответственно, администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска являются надлежащими административными ответчиками.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, наряду с администрацией города является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В связи с изложенным утверждение представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что названный департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельно.

Также, вопреки доводам представителя департамента, функции по реализации изложенных выше полномочий осуществляются департаментом в качестве финансового органа муниципального образования и не обусловлены видом организационно– правовой формы данного учреждения. 

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решила:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу

ФИО2, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>);

ФИО3, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, ИНН 

<

***>);

ФИО4, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>),

ФИО5, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>),

ФИО6, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>),

в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено9 октября 2025 года.