Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю., 

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что дд.мм.гггг между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

дд.мм.гггг на основании договора об уступке прав (требований) № Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору истцу.

Задолженность перед взыскателем за период с дд.мм.гггг (дата выхода на просрочку) по дд.мм.гггг (дата договора цессии) составляет 136 806 рублей 90 копеек, из которых сумма задолженности по основному договору – 57 211 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 79 595 рублей.

Истец, ссылаясь на номы ст. ст. 309, 310, 314, 394, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг № в размере 136 806 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 516 500 рублей на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 14% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору на покупку транспортного средства № исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последний, как заемщик по рассматриваемому договору, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

дд.мм.гггг между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» уступило права требования по договору от дд.мм.гггг №.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность в сумме согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом размер общей задолженности по кредитному договору составляет 136 806 рублей 90 копеек, из которых сумма задолженности по основному договору – 57 211 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 79 595 рублей.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после дд.мм.гггг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитный договор на покупку транспортного средства от дд.мм.гггг № ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства от дд.мм.гггг №.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства от дд.мм.гггг № отменен.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почтовой связи Акционерного общества «Почта России» в суд дд.мм.гггг, то есть спустя менее шести месяцев после отмены судебного приказа.

За судебным приказом истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> дд.мм.гггг (дата поступления мировому судье судебного участка).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности, равный три года (дд.мм.гггг (дата обращения в суд за судебным приказом) – 3 года = дд.мм.гггг).

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «АСВ» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3 936 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВЛ России по 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), о взыскании задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства от дд.мм.гггг №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «25» декабря 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых