2-435/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Чирковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор подряда 

<

данные изъяты> от 22.07.2017 г. о строительстве индивидуального жилого дома по технологии «Post & Beam» (из леса Кировской области) по адресу: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 1598000 руб. 

При этом, платежи должны были быть внесены: 200000 руб. до 23.07.2017 г.; 1000000 руб. – до 10.08.2017 г.; 200000 руб. в течение 10 дней после начала подрядчиком этапа монтажа стропильной системы (кровли); 198000 руб. – после окончания работ по договору с отсрочкой платежа по согласованию. 

Первый платеж внесен 22.07.2017 г. Второй платеж был внесен двумя суммами: 700000 руб. была внесена с небольшим опозданием 22.08.2017 г. (12 календарных дней) в связи с долгим оформлением кредита в АО «Россельхозбанк», о чем истец заранее поставил в известность подрядчика, и не получил возражений либо предложений о продлении срока исполнения обязательств по строительству объекта по договору. Подрядчик же уведомил, что строительство будет закончено в ранее определенные сроки. 

Внесение второй суммы в размере 300000 руб. 16.09.2017 г. было обусловлено отсутствием действий подрядчика по изготовлению каркаса на производственной площадке. При этом, подрядчик был уведомлен, что указанная сумма будет внесена только после начала строительства, в виду того, что возникают сомнения. Подрядчик с данными обстоятельствами согласился, указав, что внесенных ранее денежных средств достаточно для приобретения всех материалов и начала строительства. 

Срок исполнения обязательств подрядчика по договору: дата начала строительства объекта на строительной площадке – 30.08.2017 г.; дата окончания строительства – 30.11.2017 г. 

Подрядчик осуществил первый заезд на строительную площадку 13.09.2017 г., после чего истец внес оставшуюся сумму второго платежа. 

После получения оставшейся суммы подрядчик продолжил строительство объекта только на второй неделе октября 2017 г. После 10.10.2017 г. подрядчик не предпринимал мер по строительству объекта до середины декабря 2017 г., ссылаясь на изготовление каркаса на производственной площадке и его доставке, а затем на отсутствие материалов. 

Третий платеж в размере 200000 руб. был внесен двумя платежами по 100000 руб.: 20.12.2017 г. и 04.01.2018 г., но ранее установленного срока. 

Монтаж стропильной системы подрядчик начал только после внесения третьего платежа, при этом, монтаж кровли вместе со стропильной системой был закончен только летом 2018 г. и только в части, монтаж ветровых по настоящее время так и не произведен. 

По настоящее время строительство объекта не закончено. 

Из всего объема работ выполнены следующие виды работ: поставка и монтаж каркаса из бревна, частичное заполнение каркаса первого этажа бревном произведено 17.12.2018 г.; поставка и монтаж стропильной системы произведено 21.02.2018 г.; поставка и внешняя облицовка заполнения второго этажа из строганной доски (не в полном объеме) произведено 25.04.2018 г.; поставка и монтаж кровли из металлочерепицы произведено 07.06.2018. 

С начала июня 2018 г. по настоящее время подрядчик на площадке не появляется. В разговорах по телефону ссылается на отсутствие денег на достройку. При этом, исходя из информации из социальных сетей, подрядчик осуществляет строительство иных объектов в других регионах РФ (Московская область, Калуга), а также продолжает строить собственный объект (баня) за населенным пунктом Порошино Кировской области. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14717580 руб., из расчета 1598000 руб. * 3 % * 307 дн. (с 01.12.2017 г. по 03.10.2018 г.). Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, истец снижает размер неустойки до 1000000 руб.

03.10.2018 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков строительства объекта. Однако, письмо не вручено адресату и возвращено отправителю. 

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1000000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя – 500000 руб. 

В судебном заседании истец дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат этой работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2017 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда 

<

данные изъяты>, по условиям которого заказчик принял обязательства по изготовлению и монтажу дома по технологии «Post & Beam» на строительной площадке заказчика по адресу: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 1598000 руб. (п. 2.1, 5.1). 

Как установлено п.п. 6.1, 6.2 дата начала строительства объекта: 30.08.2017 г., срок окончания строительства: не позднее 30.11.2017 г. 

По завершении работ подрядчик направляет заказчику уведомление об окончании выполненных работ (п. 6.3). 

Согласно п. 5.3 договора расчеты за выполняемые работы производятся заказчиком в следующем порядке: 200000 руб. – до 23.07.2017 г.; 1000000 руб. – до 10.08.2017 г.; 200000 руб. – в течение 10 дней после начала подрядчиком этапа монтажа стропильной системы (кровли); 198000 руб. – после окончания работ по данному договору с отсрочкой платежа по согласованию обеих сторон. 

Как следует из представленных квитанций, истец внес платежи 200000 руб. - 22.07.2017 г.; 700000 руб. - 22.08.2017 г.; 300000 руб. - 16.09.2017 г.; по 100000 руб.: 20.12.2017 г. и 04.01.2018 г.

Как указывает истец, подрядчик осуществил первый заезд на строительную площадку 13.09.2017 г., затем подрядчик продолжил строительство объекта только на второй неделе октября 2017 г. После 10.10.2017 г. подрядчик не предпринимал мер по строительству объекта до середины декабря 2017 г. Монтаж стропильной системы подрядчик начал только после внесения третьего платежа. Монтаж кровли вместе со стропильной системой был закончен только летом 2018 г. частично, а именно: монтаж ветровых по настоящее время не произведен. По настоящее время строительство объекта не закончено. Из всего объема работ выполнены следующие виды работ: поставка и монтаж каркаса из бревна, частичное заполнение каркаса первого этажа бревном произведено 17.12.2018 г.; поставка и монтаж стропильной системы произведено 21.02.2018 г.; поставка и внешняя облицовка заполнения второго этажа из строганной доски (не в полном объеме) произведено 25.04.2018 г.; поставка и монтаж кровли из металлочерепицы произведено 07.06.2018. С начала июня 2018 г. по настоящее время подрядчик на площадке не появляется. 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.021992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

03.10.2018 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков строительства объекта. Однако, письмо не вручено адресату и возвращено отправителю. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14717580 руб., из расчета 1598000 руб. * 3 % * 307 дн. (с 01.12.2017 г. по 03.10.2018 г.). Вместе с тем, истец снижает размер неустойки до 1000000 руб.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором от 22.07.2017 г. сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с указанным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 15 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 24.01.2019 г.