Дело №RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькиной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 386 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга -115840 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 823 руб. 13 коп., убытки банка – 101 800 руб. 02 коп., штраф в размере 2749 руб. 60 коп., сумма комиссии за направление извещений- 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115840 руб., в том числе: 100 000 руб.- сумма к выдаче, 15 840 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 59,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115840 руб. на счет заемщика, открытый в ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7029 руб. 21 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Истец указывает, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101800 руб. 02 коп., которые по мнению банка являются убытками.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала о том, что задолженности не имеет, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115840 руб., в том числе: 100 000 руб.- сумма к выдаче, 15 840 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 59,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115840 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7029 руб. 21 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставила.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 253 386 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга -115840 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 823 руб. 13 коп., убытки банка – 101 800 руб. 02 коп., штраф в размере 2749 руб. 60 коп., сумма комиссии за направление извещений- 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 87 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № города Балаково Саратовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец в иске указывает, что воспользовался правом, предоставленным ст.811 ГК РФ и ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности в этом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и в приказном производстве заявленные требования истца находились в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, или 1 месяц 15 дней. 

Соответственно, по периодическим платежам со сроком до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года= ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней = ДД.ММ.ГГГГ). По условиям кредитного договора дата последнего платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом и по срокам платежей пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всех суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовской областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Н.Г.Петькина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Судья Н.Г.Петькина