Дело № 5-1/2025 (5-852/2024)

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 января 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей РРР, её законного представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (далее «ПДД РФ»), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей РРР, при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БББ, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил пп.13.9 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП пассажиру РРР, находящейся в автомобиле марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Законный представитель потерпевшей РРР, ФИО2 

в судебном заседании просила суд, ФИО1 строго не наказывать, так как он загладил причиненный вред. 

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БББ, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил пп.13.9 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП пассажиру РРР, находящейся в автомобиле марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебно – медицинского эксперта ААА от ДД.ММ.ГГГГ №, был причинен легкий вред здоровью. 

Противоправные действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актами медицинского освидетельствования участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №,№, из которых следует, что состояние опьянения у ФИО1 и БББ, не установлено, объяснениями представителя потерпевшей РРР - ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, БББ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК с диагнозом РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по факту проведения судебно-медицинской экспертизы РРР, из выводов которой следует, что анализ проведенного исследования медицинских документов на имя РРР на момент госпитализации в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего стационарного лечения у гр. РРР имелись повреждения ... причинила легкий вред здоровью. 

Оценивая заключение эксперта, нахожу его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалы дела, признаю допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей РРР установлено на основании собранных по делу доказательств, которые в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям относимости и допустимости

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 в силу требований п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, не должен был допустить наступления угрозы причинения вреда участников дорожного движения

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не учтены и не выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого РРР был причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваю. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение на виновное лицо административного штрафа размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая наказание ФИО1, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния. 

Сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, состав которых охватывается Главой 12 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Правонарушение ФИО1, как следует из представленной сводки административных правонарушений на указанное лицо, совершено впервые. 

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в ответе на вопрос № 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года», следует, что пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31. Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Гавой 12 КоАП РФ», следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании представитель потерпевшей РРР - ФИО2, просила суд ФИО1 строго не наказывать, так как он загладил причиненный вред, административное наказание назначить в виде административного штрафа. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1, правил дорожного движения, в связи с чем, потерпевшей РРР, был причинен легкий вред здоровью, учитывая баланс публичных и частных интересов, а так же отсутствия оснований, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

В этой связи отмечаю, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом наличия у него длительного стажа вождения. Управление автомобилем само по себе создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все предписанные правила и запреты, установленные ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены. 

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеются.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Издержки по делу об административном правонарушении не заявлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., зарег. по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101; расчетный счет: 

<

***> в Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН: 

<

***>; КПП: 232501001; номер счета получателя (казначейский счет) – 18811601123010001140; наименование платежа – штраф ОМВД России по Апшеронскому району, ОКАТО 03605101, ОКТМО 03605101.

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бахмутов