УИД№ 72RS0014-01-2025-009037-78

Дело №2-7700/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю., 

при секретаре Колодонос Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании стоимости товаров, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости стоимость свитера Lacoste BLM53931818 в размере 21 693 рублей, стоимости свитера Lacoste SLM60391882 в размере 27 990 рублей, стоимости пуховика Hugo WR417428377 в размере 58 941 рублей, стоимости кроссовок Karl Lagerfeld WR420043155 в размере 27 000 рублей, стоимости кроссовок Plein Sport SLM54468968 в размере 29 520 рублей, убытки (составление экспертного заключения) в размере 8 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 372, 07 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 21.03.2025 по 23.04.2025 в размере 56 148, 96 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2024 между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен и исполнен договор купли-продажи согласно которому были приобретены: свитер Lacoste BLM5393181 8, стоимостью 21 693 рубля, свитер Lacoste SLM60391882, стоимостью 27 990 рублей, пуховик Hugo WR417428377, стоимостью 58 941 рубль, кроссовки Karl Lagerfeld WR420043155, стоимостью 27 000 рублей, кроссовки Plein Sport SLM54468968, стоимостью 29 520 рублей. Общая стоимость приобретенных товаров составила 165 144 рубля. Гарантийный срок на приобретенный товар не установлен. Во время эксплуатации у вышеуказанного товара были обнаружены недостатки. Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 098/1/24 от 23 декабря 2024 у свитера Lacoste BLM53931818 были выявлены следующие недостатки: Парные детали в изделии не соответствуют друг другу по размеру: разная длина рукавов, длина правого рукава 71 см., длина левого рукава 69 см.; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 43 см., длина левого бокового шва 44,5 см.. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива трикотажной одежды. Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 099/1/24 от 23 декабря 2024 у свитера Lacoste SLM60391882 были выявлены следующие недостатки: Воротник-стойка притачан к горловине изделия трикотажным кеттельным швом (фото № 5, фото № 6. показано стрелками). Кеттельный шов произведен не качественно, имеется пропуск стежков в области правого плечевого шва (фото №9, фото № 10, показано стрелками). В месте пропуска стежков, в области плечевого шва, утолщение трикотажного полотна за счет краев плечевых швов, при производстве кеттельного шва необходимо было произвести регулировку прижимного механизма швейной машины на пошив более толстой ткани. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива трикотажной одежды, не произведена регулировка прижимного механизма швейной машины при увеличении толщины ткани. Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 100/1/24 от 23 декабря 2024 у пуховика Hugo WR41 7428377 были выявлены следующие недостатки: Маркировка изделия не соответствует обязательным требованиям ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отсутствует информация о составе материала, из которого изготовлена куртка, в составе утеплительной прокладки, отсутствует информация об условиях эффективного и безопасного использования товара (инструкция по эксплуатации/ международные символы по уходу за изделием). Парные детали в изделии не соответствуют друг другу по размеру: разная длина рукавов, длина правого рукава 66 см., длина левого рукава 64,5 см.; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 68.5 см., длина левого бокового шва 66,5 см.; разная ширина полочек по линии низа, ширина правой полочки по линии низа 35 см., ширина левой полочки по линии низа 37 см. - нарушен баланс изделия, (допуск в отклонении размеров 0,5 см). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды, при разной ширине парных деталей нарушен баланс изделия. Подкладка и материал верха изделия прострочены на горизонтальный ячейки, в которых установлена утеплительная прокладка. Распределение волокон утеплительной прокладки произведено не равномерно, отсутствует утеплительная прокладка в области боковых швов, в области швов притачивания рукавов, по линии горловины изделия. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива верхней одежды с утеплительным наполнителем. Экспертным заключением 00 «Союз Потребителей Курганской области» № 101/1/24 от 24 декабря 2024 у кроссовок Karl Lagerfeld WR420043155 были выявлены следующие недостатки: Вылетание краев деталей обуви в носочной части обеих полупар, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. Экспертным заключением 00 «Союз Потребителей Курганской области» № 102/1/24 от 24 декабря 2024 у кроссовок Plein Sport SLM54468968 были выявлены следующие недостатки: Разная высота задников над гранью подошвы: высота правого задника над гранью подошвы 5.5 см., высота левого задника над гранью подошвы 6,2 см. (допуск в отклонении размеров 3 мм.). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива обуви. Вылетание краев язычка союзки на обеих полупарах, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. В носочной части обеих полупар, с внутренней стороны, имеются складки материала подкладки, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. Выявленные дефекты являются производственными, т.е. данный товар является товаром ненадлежащего качества. Также истцом были понесены убытки по составлению экспертных заключений, общая стоимость которых составила 8 400 рублей. 04 марта 2025 года истом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 10 марта 2025 года. Однако, ответа на претензию не последовало. Истцу денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом, 15 декабря 2024 между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен договор купли-продажи согласно которому истец приобрел у ответчика: свитер Lacoste BLM5393181 8, стоимостью 21 693 рубля, свитер Lacoste SLM60391882, стоимостью 27 990 рублей, пуховик Hugo WR417428377, стоимостью 58 941 рубль, кроссовки Karl Lagerfeld WR420043155, стоимостью 27 000 рублей, кроссовки Plein Sport SLM54468968, стоимостью 29 520 рублей. Общая стоимость приобретенных товаров составила 165 144 рубля, что подтверждается чеками об оплате. 

Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 098/1/24 от 23 декабря 2024 у свитера Lacoste BLM53931818 были выявлены следующие недостатки: Парные детали в изделии не соответствуют друг другу по размеру: разная длина рукавов, длина правого рукава 71 см., длина левого рукава 69 см.; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 43 см., длина левого бокового шва 44,5 см.. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива трикотажной одежды. 

Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 099/1/24 от 23 декабря 2024 у свитера Lacoste SLM60391882 были выявлены следующие недостатки: Воротник-стойка притачан к горловине изделия трикотажным кеттельным швом (фото № 5, фото № 6. показано стрелками). Кеттельный шов произведен не качественно, имеется пропуск стежков в области правого плечевого шва (фото №9, фото № 10, показано стрелками). В месте пропуска стежков, в области плечевого шва, утолщение трикотажного полотна за счет краев плечевых швов, при производстве кеттельного шва необходимо было произвести регулировку прижимного механизма швейной машины на пошив более толстой ткани. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива трикотажной одежды, не произведена регулировка прижимного механизма швейной машины при увеличении толщины ткани. 

Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 100/1/24 от 23 декабря 2024 у пуховика Hugo WR41 7428377 были выявлены следующие недостатки: Маркировка изделия не соответствует обязательным требованиям ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отсутствует информация о составе материала, из которого изготовлена куртка, в составе утеплительной прокладки, отсутствует информация об условиях эффективного и безопасного использования товара (инструкция по эксплуатации/международные символы по уходу за изделием). Парные детали в изделии не соответствуют друг другу по размеру: разная длина рукавов, длина правого рукава 66 см., длина левого рукава 64,5 см.; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 68.5 см., длина левого бокового шва 66,5 см.; разная ширина полочек по линии низа, ширина правой полочки по линии низа 35 см., ширина левой полочки по линии низа 37 см. - нарушен баланс изделия, (допуск в отклонении размеров 0,5 см). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды, при разной ширине парных деталей нарушен баланс изделия. Подкладка и материал верха изделия прострочены на горизонтальный ячейки, в которых установлена утеплительная прокладка. Распределение волокон утеплительной прокладки произведено не равномерно, отсутствует утеплительная прокладка в области боковых швов, в области швов притачивания рукавов, по линии горловины изделия. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива верхней одежды с утеплительным наполнителем. 

Экспертным заключением 00 «Союз Потребителей Курганской области» № 101/1/24 от 24 декабря 2024 у кроссовок Karl Lagerfeld WR420043155 были выявлены следующие недостатки: Вылетание краев деталей обуви в носочной части обеих полупар, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. 

Экспертным заключением 00 «Союз Потребителей Курганской области» № 102/1/24 от 24 декабря 2024 у кроссовок Plein Sport SLM54468968 были выявлены следующие недостатки: Разная высота задников над гранью подошвы: высота правого задника над гранью подошвы 5.5 см., высота левого задника над гранью подошвы 6,2 см. (допуск в отклонении размеров 3 мм.). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива обуви. Вылетание краев язычка союзки на обеих полупарах, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. В носочной части обеих полупар, с внутренней стороны, имеются складки материала подкладки, при эксплуатации обуви с вышеуказанным недостатком возможно травмирование стопы потребителя. Дефект производственного характера, дефект недопустимый, неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии заготовки и сборки обуви. Выявленные дефекты являются производственными, т.е. данный товар является товаром ненадлежащего качества. Также истцом были понесены убытки по составлению экспертных заключений, общая стоимость которых составила 8 400 рублей. 04 марта 2025 года истом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 10 марта 2025 года. Однако, ответа на претензию не последовало. Истцу денежные средства не возвращены.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данных заключениях не соответствуют действительности. 

04 марта 2025 года истом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 10 марта 2025 года.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил требования истца, возвратил денежные средства по договору. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 21.03.2025 по 23.04.2025 составляет 56 148, 96 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере (165 144+56 148,96+10 000) 115 646, 48 рублей. 

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 2 372,07 рублей, расходы по оплате заключения в размере 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 13 369 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57,194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) стоимость товаров в размере 165 144 рубля, неустойку за период с 21.03.2025 по 23.04.2025 в размере 56 148, 96 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 115 646, 48 рублей, почтовые расходы в размере 2 372,07 рублей, расходы по оплате заключения в размере 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 13 369 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Ю.Насонова 

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года