РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 и его представителя – Зенина Антона Ивановича, представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 28 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО5 в совершении ряда преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 09.11.2020 следователь ФИО4 уведомила сторону защиты, об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем был составлен и подписан протокол. Тогда же, следователь вручила уведомление о времени и месте проведения ознакомления с материалами уголовного дела, по адресу 

<

адрес>, кабинет 417. В связи с тем, что приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела 10.11.2020, обвиняемый ФИО1 не явился для выполнения процессуального действия 13-14, 17, 18 ноября 2020 года, 18.11.2020 следователем ФИО4 было вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 с целью «проведения ряда следственных действий». Таким образом, на основании вышеуказанного постановления о приводе, 19.11.2020, обвиняемый ФИО1 был принудительно доставлен оперативными работниками из своего жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в кабинет следователя по адресу 

<

адрес>, кабинет 417. Постановлением Октябрьского районного суда от 07.12.2020 постановление следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о приводе обвиняемого ФИО1 от 18.11.2020 было признано незаконным, в связи с чем ФИО1 на основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеет право на предъявление настоящего иска о возмещении морального вреда в суд. 

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – Зенин А.И. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что Министерств финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО3 не признала исковые требования, указывая, что в отношении ФИО1 не было допущено незаконных действий, причинивших ему моральный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 по факту незаконного приобретения права собственности на квартиру по адресу; 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, по которому привлекается к уголовной ответственности, в том числе ФИО1 

09.11.2020 следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 на основании статей 215, 217 УПК РФ объявила обвиняемому ФИО1 и его защитнику Зенину А.И. об окончании следственных действий по уголовному делу и вручила уведомление о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела к 09 часом 00 минутам с 10 по 30 ноября 2020 года по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела 10.11.2020 обвиняемый ФИО1 не явился для выполнения процессуального действия 13, 14, 17, 18 ноября 2020 года, 18.11.2020 следователем ФИО4 было вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 с целью проведения ряда следственных действий, которое оперативными работниками 19.11.2020 было исполнено с принудительной доставкой ФИО1 к следователю. 

Постановлением Октябрьского районного суда от 07.12.2020 по делу № 3/10-328/2020 постановление следователя от 18.11.2020 о приводе обвиняемого ФИО1 было признано незаконным, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

УПК РФ, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением и целью не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6); при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу статьи 113 УПК РФ привод относится к мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.11.2020 обвиняемый ФИО1 на основании постановления следователя ФИО4 от 18.11.2020, признанного постановлением Октябрьского районного суда от 07.12.2020 по делу № в части привода обвиняемого ФИО1 незаконным, был незаконно принудительно доставлен к следователю. 

Таким образом, факт причинения ФИО1 вреда, в частности в данном случае морального, незаконными действиями о его принудительном приводе к следователю подтвержден материалами дела, вследствие чего, ФИО1 имеет право на предъявления настоящего иска в суд на основании статей 151, 1069, 1100 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исходя из подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, моральный вред, причинённый ФИО1 в результате принудительного привода, подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости (пункт 8).

Из иска и пояснений ФИО1 следует, что в ходе принудительного привода он испытывал унижение человеческого достоинства, психологическую подавленность.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень причинённого ФИО1 морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 произвел адвокату Зенину А.И. по квитанции серии АБ № от 15.03.2021 оплату в сумме 25 000 рублей за составления искового заявления и представления интересов в суде по компенсации морального вреда.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 28 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении Министерства финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021